№5-311/2025 УИД 22MS0052-01-2025-001150-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении административного наказания

г. Славгород 23 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №2 <АДРЕС> Шарова Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО9, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР><АДРЕС>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 22ВР№137129 от 18.07.2025, составленному инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский», ФИО9 управлял транспортным средством Хавал Жолион, рег.знак <НОМЕР> по полевой автодороге <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). <ДАТА5>. находясь по адресу: <АДРЕС> совершил нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО9 признаки уголовно наказуемого деяния не содержатся.

Действия ФИО9 квалифицированы должностным лицом как административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 вину не признал, пояснил, что автомобилем управляла супруга, он сидел на заднем пассажирском сиденье, так как она беременная, а от него исходил запах алкоголя и сигарет. Во время движения банка с пивом, которая стояла под ногами на переднем пассажирском сиденье упала и стала разливаться, он потянулся за ней, стал перелазить, супруга начала останавливать автомобиль и в этот момент сотрудники включили проблесковые маячки, и они остановились. Также отразил, что перелезть с пассажирского на водительское сиденье очень трудно, потому что в автомобиле высокая стойка.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жигулина Н.Ю. просила производство по делу прекратить, поскольку достаточных доказательств, дающих основание утверждать, что ФИО10 являлся водителем транспортного средства, не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО1> суду пояснил, что ранее с ФИО9 знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. Отразил, что <ДАТА5> он совместно с <ФИО2> находились на дежурстве и двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону Новопесчаное заметили, что с базы отдыха выехал автомобиль и решили проверить документы. В процессе движения были включены проблесковые маячки и по громкой связи водителю автомобиля был подан сигнал об остановке. ФИО11 сразу не остановилась, проехала какое-то время, перед тем как машине остановиться, было видно, как пассажир с водителем начали пересаживаться. Этот момент он видел отчетливо из-за синего экрана и освещения фар. После остановки автомобиля напарник направился к пассажирской двери, откуда вышел Сердитенко и стал утверждать, что не управлял автомобилем. Спустя время он признался, что управлял, потому что супруга в состоянии беременности и боится. В связи с наличием у водителя признаков опьянения - неустойчивость позы, запах изо рта он был приглашен в патрульный автомобиль для совершения процессуальных действий. Сердитенко было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, далее предложено было пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он также отказался. В протоколах от подписи также отказывался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО2> суду пояснил, что ранее с ФИО9 знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. <ДАТА5> им совместно с инспектором <ФИО3> был замечен автомобиль Хавал белого цвета, которой выехал с базы отдыха. Они решили проследовать за ним, включили проблесковые маячки, автомобиль замедлился, но не останавливался. Действия в салоне автомобиля просматривались ясно и отчетливо, так как патрульный автомобиль высокий, фары светили четко в салон и пока автомобиль двигался, он увидел, что водитель пересаживается с пассажиром. После остановки автомобиля он подошел к пассажирской передней двери, откуда вышел водитель Сердитенко. На водительском сиденье находилась девушка. В процессе беседы Сердитенко подтвердил, что был за рулем, так как супруга боится управлять транспортным средством, потому что беременна. После того как сел в служебный автомобиль начал все отрицать. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения - неустойчивость позы, запах изо рта, он был приглашен в служебный автомобиль для совершения процессуальных действий. Сердитенко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он также отказался и от подписи в протоколах в том числе.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО12, которая суду пояснила, что состоит с ФИО9 в регистрированном браке. В июле 2025 года они отдыхали на базе отдыха. Вечером друзья попросили привезти дров и еды, они с супругом сели в машину и поехали. Супруг сел на заднем пассажирском сиденье, так как от него исходил запаха пива и сигарет, а у нее токсикоз и ей было плохо. На кочке разлилось пиво, она стала ругать его из-за того, что он поставил его впереди, притормозила, и он перелез убрать пиво, в этом момент увидели, что сзади машина включила проблесковые маячки, она остановила автомобиль, к ним подошли сотрудники полиции и вытащили мужа из машины, она напугалась и ей вызвали скорую помощь. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля опрошена <ФИО4>, которая суду пояснила, что они, также семья Сердитенко отдыхали на базе отдыха. За базой отдыхали друзья Сердитенко, которые попросили их привезти им дрова. Валентина Сердитенко села за руль автомобиля Хавал, а поскольку у нее токсикоз Василий сел назад, они уехали, потом приехали и рассказали, что произошло. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля опрошен <ФИО5>, который дал показания аналогичные пояснениям <ФИО6>

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля опрошен <ФИО7>, который суду пояснил, что работает сторожем на базе отдыха Песчаное, ворота базы всегда закрыты, помнит, что примерно в июле 2025 года к нему подходила девушка, просила открыть ворота, что выехать за территорию базы, он открыл, она села за руль автомобиля Хавал и уехала. Кто-то сидел сзади, но он не видел кто. Выслушав объяснения ФИО9, заслушав защитника Жигулину Н.Ю., допросив свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО9 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО9 осуществлено инспектором в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи. Из содержания видеозаписи следует, что ФИО9 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, на предложение должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО9 ответил отказом, в связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.

Порядок направления ФИО9 (имевшего признаки и отказавшегося от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, соблюден. Собранные по делу доказательства достоверно свидетельствуют о том, что <ДАТА5>. водитель ФИО9, имеющий признаки опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Факт невыполнения водителем ФИО9 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 22ВР№137129, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО№897083, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ704719, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО9 имеет действующее водительское удостоверение, видеозаписью, события которые согласуются с действиями, отраженными в письменных материалах дела и в полной мере позволяют установить порядок и последовательность их производства при проведении освидетельствования на месте и его результат, иными материалами дела.

Каких-либо существенных, неустранимых в судебном заседании нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела судьей не установлено.

Оснований не доверять показаниям инспекторов, которые достоверно подтвердили, что именно ФИО9 управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от проведения процедуры медицинского освидетельствования, не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО9 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Данных о том, что должностные лица заинтересованы в исходе дела, суду также не предоставлено, а выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе об этом не свидетельствует, в связи с чем мировой судья признает их показания достоверными.Довод ФИО9 о том, что он не управлял транспортным средством, не может быть судом принят во внимание. Данный довод суд расценивает как способ защиты, поскольку ничем не подтвержден, опровергается имеющимися объективными доказательствами в их совокупности, а также показаниями сотрудников ДПС, допрошенных в судебном заседании.

Отказ ФИО9 от подписи в процессуальных документах является правом лица, в отношении которого они оформлены. Такой отказ сам по себе не свидетельствует о нарушении прав соответствующего лица, а также о неправомерности действий сотрудника ГИБДД.К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО12, <ФИО6>, <ФИО8> и <ФИО5> мировой судья относится критически, выдвинутую версию событий при рассмотрении настоящего дела, суд расценивает как защитную позицию и способ помочь ФИО9 уйти от ответственности. Доводы стороны защиты о том, что ФИО9, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил условия, указанные в ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ, соответственно не является водителем, поскольку не имеет права управления транспортным средством, являются несостоятельными в силу следующего. При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу <ДАТА8> постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края от 06 ноября 2020 года ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Из информации ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» следует, что водительское удостоверение ФИО9 сдано на хранение в ОГИБДД 17.11.2020, срок лишения права управления транспортными средствами истек 17.11.2021. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

Следовательно, к моменту события, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (18.07.2025), ФИО9 не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку со дня отбытия назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам истекло более года. Установлено, что срок действия ранее сданного водительского удостоверения на момент совершения административного правонарушения не истек (действительно до 26.06.2026). Таким образом, ФИО9 являлся водителем, не имеющим при себе водительского удостоверения. В этой связи имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах правонарушения и виновности ФИО9 в его совершении. Законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и отказ ФИО9 от выполнения данного требования в суде установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО9, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить администра­тивное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь ме­сяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России// УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 222401001, Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД по Алтайскому края), ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН18810422250360002112. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №2 г.Славгорода Алтайского края. Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказа­ния в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначе­нии административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного нака­зания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удо­стоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Жалоба на постановление может быть подана мировому судье или в Славгородский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Л.И. Шарова

Копия верна: Мировой судья Л.И. Шарова

Постановление в законную силу не вступило 27.10.25. Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении №5-311/25 судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края. Секретарь Я.А. Иванова