Дело № 5-328/2023-4 29MS0055-01-2023-005946-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Северодвинск 27 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
Палысаева Юрия Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не подвергнутого административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (в области безопасности дородного движения),
установил:
Палысаев Ю.А. 5 ноября 2023 года в 05 час. 30 мин., являясь водителем автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), по адресу: <...> «а», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действии (бездействии) уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Палысаев Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Палысаев Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, действуя через своего защитника <ФИО1> заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол, в удовлетворении которого определением мирового судьи от 27 ноября 2023 года отказано, а также представил письменное объяснение, согласно которому порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку у водителя отсутствовали признаки опьянения, ему не предоставлена информация о средстве измерения, с использованием которого предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции ввели его в заблуждение относительно правовых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выдали копии процессуальных документов, их оформление на видеозаписи не зафиксировано, данные документы изготовлены после совершения соответствующих процессуальных действий, внесенные в процессуальные документы изменения не удостоверены надлежащим образом, судебная повестка выписана неуполномоченным на то сотрудником полиции.
На основании положений Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья счел возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, записи видеорегистраторов автомобиля патруля и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении материалов дела. Статьей 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела установлено, что Палысаев Ю.А. 5 ноября 2023 года управлял автомобилем «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). В этой связи водителю уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что 5 ноября 2023 года в 05 час. 30 мин. по адресу: <...> «а», ответил отказом. Признаков уголовно наказуемого деяния в действии (бездействии) водителя не усматривается. Изложенные обстоятельства подтверждаются полученными с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.7, 26.2, 26.3, 26.6, 26.7, 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.2 КоАП РФ, в том числе в предусмотренных законом случаях с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, доказательствами: рапортом уполномоченного должностного лица полиции <ФИО2> от 5 ноября 2023 года, согласно которому им совместно с полицейским <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) 5 ноября 2023 года в 05 час. 17 мин. у дома 13 «а» по ул. Гагарина в г. Северодвинске Архангельской области выявлен Палысаев Ю.А., управлявший «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, осуществляя движение по ул. Гагарина со стороны ул. Ломоносова в направлении ул. Советской в г. Северодвинске Архангельской области, в связи с чем водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, водитель направлен на медицинское освидетельствование, на что также ответил отказом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 ноября 2023 года, в соответствии с которым 5 ноября 2023 года в 05 час. 20 мин. Палысаев Ю.А. отстранен от управления автомобилем «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 ноября 2023 года, исходя из которого 5 ноября 2023 года водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 5 ноября 2023 года, в соответствии с которым 5 ноября 2023 года в 05 час. 30 мин. по адресу: <...> «а», водитель направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ответил отказом; протоколом о задержании транспортного средства от 5 ноября 2023 года, согласно которому автомобиль «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 5 ноября 2023 года на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан; протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2023 года, в соответствии с которым Палысаев Ю.А. с вменяемым деяниям, квалифицированным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не согласился; записями видеорегистраторов автомобилей патруля, обстоятельства, зафиксированные на которых, согласуются как с рапортом уполномоченного должностного лица полиции, так и с оформленными процессуальными документами. У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, на которые ссылается сторона защиты утратили силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования), в связи с чем ссылка стороны защиты на утративший законную силу нормативно-правовой акт несостоятельна.
Довод <ФИО1> - защитника Палысаева Ю.А. об отсутствии оснований для освидетельствования ее подзащитного на состояние алкогольного опьянения не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку в силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), то есть оценка наличия либо отсутствия тех или иных признаков опьянения является правом уполномоченного должностного лица и может носить субъективный характер. В этой связи признаки опьянения у водителя Палысаева Ю.А. правомерно на основании субъективной оценки выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в соответствующих процессуальных документах. Утверждение стороны защиты о том, что водитель не проинформирован уполномоченным должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, а водителя ввели в заблуждение относительно правовых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, поскольку водителю предварительно разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования информация о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений предоставляется перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался до его начала, до сведения <ФИО4> доведено, что в связи отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него будет возбуждено дело административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются записью видеорегистратора автомобиля патруля (файлы <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 15 час. 14 мин. по 15 час. 29 мин. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 15 час. 29 мин. по 15 час. 30 мин.). В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Приобщенные к материалам видеофайлы отвечают требованиям непрерывности, полноты, обеспечивающей в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, в связи с чем доводы стороны защиты о недопустимости произведенной видеофиксации не соответствуют действительности.
Оформление протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после совершения соответствующих процессуальных действий не влечет признания данных процессуальных документов недопустимыми, поскольку действующее законодательство безусловного требования о составлении соответствующих документов непосредственно в момент совершения процессуального действия не содержит. Доводы о неполучении Палысаевым Ю.А. копий оформленных в отношении него процессуальных документов опровергаются собственноручными подписями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствующих графах протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доказательств, указывающих на внесение в процессуальные документы каких-либо изменений после вручения Палысаеву Ю.А. их копий, стороной защиты не представлено. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Таким образом, уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником полиции. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Доказательства виновности Палысаева Ю.А. - документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ порядке были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Палысаева Ю.А. в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он, являясь водителем, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Палысаева Ю.А., мировой судья расценивает наличие двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, не усматривается.
Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, в связи чем назначает Палысаеву Ю.А. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещественное доказательство компакт-диск с записями видеорегистраторов автомобиля патруля следует оставить в деле в течение всего срока его хранения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать Палысаева Юрия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вещественное доказательство компакт-диск с записями видеорегистраторов автомобиля патруля - оставить в деле в течение всего срока его хранения. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя 03100643000000012400, БИК 011117401, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Архангельск), номер счета банка 40102810045370000016, КБК 188 116 01123 01 0001 140, ОКТМО 11730000. УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области (<...>, каб. 16) либо направить по е-mail: 4svdmirsud@arhams.ru. Разъяснить, что в случае неисполнения постановления по истечении шестидесятидневного срока, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа с лица, обязанного к его уплате.
Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на него может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административно штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску (<...> «а»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На постановление может быть подана жалоба в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления
Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Егоров