Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Макова М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <АДРЕС>, д. 145, паспорт <НОМЕР> выдан Ленинским РОВД <АДРЕС> <ДАТА3>, согласно материалам дела самозанятого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 13 час. 40 мин., ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у д. 45, в ходе конфликта на бытовой почве подверг избиению ФИО4, а именно: толкнул его руками, в результате чего ФИО4 упал на забор в колючий кустарник, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове и один удар ногой в область груди, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на правой кисти. Согласно заключения эксперта МД <НОМЕР> от <ДАТА5> указанные телесные повреждения у ФИО4 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (п.9). ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии. С протоколом согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал. Пояснил, что в ходе конфликта на бытовой почве из-за цветника во дворе дома 45 по ул. <АДРЕС>, <ДАТА7> примерно в 13 час. 40 мин. сын соседки ФИО5 - ФИО3, развернув его руками, толкнул в сторону забора, в результате чего он упал на забор на растущий колючий куст и оцарапал руку, после чего ФИО3 ударил его не менее двух раз кулаком по голове, отчего он испытал физическую боль и закружилась голова, а затем ФИО3 нанес ему один удар ногой «поддых» - в верхнюю часть живота, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Показал, что свидетелем происходящего конфликта была его гражданская супруга - ФИО6, которая сразу же вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. В окне своей квартиры находилась соседка ФИО2. Его доставили в больницу им. Арх.Луки, осмотрели врачи, поставили диагноз ЗЧМТ и предложили госпитализацию, однако от госпитализации он отказался по семейным обстоятельствам. Лечился дома, по направлению сотрудника полиции он прошел судебно-медицинское обследование.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является гражданской супругой ФИО4, проживает с ним в доме 45 по ул. <АДРЕС>. С соседкой ФИО2 у них имеется конфликт на бытовой почве из-за уборки снега под дворовыми насаждениями. <ДАТА7> примерно в 13 час. 30 мин. они с ФИО4 вышли во двор, там был сын соседки ФИО2 - ФИО3, а сама ФИО2 была дома, смотрела в окно и, увидев ФИО4, указала на него своему сыну ФИО2. ФИО3 подошел к ФИО4, развернул его руками и толкнул на забор, в результате чего ФИО4 упал на колючий куст шиповника, после чего ФИО3 ударил ФИО4 примерно три раза кулаком по голове и один раз ногой по животу, отчего ФИО4 упал на землю. Она побежала домой за телефоном и вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Чеботарева доставили в больницу им. Арх.Луки, она с ним не ездила. С его слов ей известно, что его осмотрел врач, поставил диагноз ЗЧМТ, предложил госпитализацию, но ФИО4 от госпитализации отказался. Показала, что он лечился амбулаторно.

Выслушав потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколом ТТ <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции от <ДАТА7> и от <ДАТА9>, сообщением <НОМЕР> от <ДАТА7>, письменными объяснениями ФИО6 от <ДАТА7>, письменным заявлением ФИО4 от <ДАТА10> о привлечении к ответственности ФИО3, письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА10> и от <ДАТА11>, справкой на физическое лицо, актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключением эксперта МД <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого ссадины на правой кисти у ФИО4 возникли <ДАТА7> от действия предметов с острой контактирующей поверхностью, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (п.9), установленный в ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <АДРЕС> ушиб мягких тканей головы и лица объективными данными не подтвержден, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в связи с отсутствием данных наблюдения у врача-невролога в период с <ДАТА7> по <ДАТА14>, отсутствием данных осмотра офтальмологом и проведения дополнительных инструментальных методов исследования установить, имелась ли у ФИО4 закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, не представляется возможным.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными объяснениями ФИО5 от <ДАТА7>, ФИО7 от <ДАТА15> и ФИО3 от <ДАТА15>, в той части, что факта произошедшего конфликта в указанное в протоколе время и месте между ФИО2 и ФИО4, в ходе которого ФИО2 руками оттолкнул от себя ФИО4, который не удержавшись на ногах, завалился на забор на кусты шиповника, вышеуказанные лица подтвердили.

Сомнений в законности и обоснованности составленных выше документов у суда не имеется. Собранные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения судом. К письменным объяснениям ФИО5, ФИО7 и ФИО3 в той части, что ФИО3 руками и ногами ударов ФИО4 не наносил, суд относится критически и отвергает их в этой части, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Суд расценивает данные объяснения как попытку ФИО3 избежать ответственности, и попытку ФИО5 и ФИО7, которые являются, соответственно матерью и отчимом ФИО3 помочь сыну избежать административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, работающего, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на счет Министерства юстиции и региональной безопасности <АДРЕС> области, 392017, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Банк получателя средств: Отделение <АДРЕС>, БИК банка получателя средств: 016850200, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции и региональной безопасности <АДРЕС> области л/с <***>), р/с <***>, к/с: 40102810645370000057; ИНН получателя средств: 6829132352; КПП получателя средств: 682901001; Код ОКТМО: 68701000, КБК 02711601063010101140, Идентификатор начисления (Код): 0411867568005350089520239 Предложить ФИО3 представить документ, подтверждающий оплату штрафа в каб. <НОМЕР> здания мировых судей <АДРЕС> района <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 128 «В»). Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья М.А.Макова Копия верна. Мировой судья