Решение по уголовному делу
Дело № 1- 11/2025 МВД № 12501320003000387 УИД 42MS0001-01-2025-002986-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Анжеро-Судженск 26 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженск Распопина С.В., подсудимой ФИО3 И.1, защитника Ананьина Д.Ю. удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Кузнецовой Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 И.1, родившейся <ДАТА3> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданки РФ, с образованием 9 классов, не работающей, не замужней, имеющей дочь 3 лет, сына 5 лет, не судимой, зарегистрированной и проживающей по ул. <АДРЕС>, 31 в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
22.06.2025 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО3 И.1, находясь в доме по ул. <АДРЕС>, 31 в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, в ходе конфликта с <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, с применением ножа, нанесла <ФИО2> лезвием данного ножа 1 удар в область правого предплечья, причинив последнему резаную рану правого предплечья в верхней трети с повреждением мягких тканей, которая могла образоваться от однократного воздействия твердого предмета, имеющего режущий край либо кромку, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель). Органом дознания действия ФИО3 И.1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 И.1, так как он примирился с подсудимой, претензий не имеет, они сожительствуют, он воспитывает детей ФИО3 И.1, которая покупала ему лекарственные препараты, ФИО3 И.1 принесла ему свои извинения и он простил её.
Подсудимая не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Принесла потерпевшему извинения в зале суда.
Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу судом разъяснены и понятны. В судебном заседании представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что ФИО3 И.1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, вновь совершила преступление против здоровья потерпевшего, считает, что при примирении не будут достигнуты цели наказания.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО3 И.1 в соответствии с уголовным законом не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладила причиненный вред, принеся потерпевшему извинения, потерпевшему этого достаточно для возмещения вреда, причиненного преступлением, это свидетельствует о раскаянии и заглаживании вреда от преступления, потерпевший не желает привлекать ФИО3 И.1 к уголовной ответственности. В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 И.1 прекратить. Суд учитывает возражения со стороны гособвинителя против прекращения дела, но, по мнению суда, данное мнение не является основанием для не удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку условия для прекращения уголовного дела соблюдены. На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу - уничтожить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256, 307-309 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 И.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения не избиралась. Вещественные доказательства: нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 И.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Копия верна -
Судья: