2025-06-29 07:41:11 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело № 5-4-143/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) 14.05.2025 года р.п. Городище Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области Банных С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

22.03.2025 г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в тот же день, в 00 час. 30 мин., около <...> р.п. Городище, Городищенского района Волгоградской области, управляя транспортным средством марки «LADA 219000» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В виду указанного 22.03.2025 г. ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области составлен протокол 34 СВ 100798 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2. Материалы дела об административном правонарушении представлены на рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, повестку получил заблаговременно, доверил представление интересов представителю, действующему на основании доверенности Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании указал, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, также указал, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что: ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены его права, в том числе право на защиту; инспектором не созданы условия для ФИО2 для внесения последним замечаний на протокол; у инспектора не было оснований для направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование ФИО2; понятые, зависимы от инспектора ГИБДД; указал на неисправность прибора - алкотестера; отсутствие видеозаписи правонарушения. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в действия ФИО2 состава административного правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 22.03.2025 г. ИДПС ОСР Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области в 00 час. 30 мин., около <...> р.п. Городище, Городищенского района Волгоградской области, остановлено транспортное средство, за управлением которого находился ФИО2, у последнего имелись признаки опьянения. Информация о данном факте передана наряду ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району. Поскольку водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «LADA 219000» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отказ от прохождения освидетельствования на месте выразился в неоднократном прерывании выдоха при использовании алкотестера, о чем внесены сведения в акт освидетельствования. При направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 от его прохождения отказался. Про оформлении материала, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством. От подписей в протоколах ФИО2 отказался. Видеозапись не производилась, материалы составлялись в присутствии двух понятых. Какое - либо давление должностными лицами в отношении ФИО2 не производилось. Ранее с понятыми и ФИО2 не встречался.

Понятые

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 11 Правил должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья. Как разъяснено в п.п. 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения для квалификации его действий не имеют. Как установлено в судебном заседании, 22.03.2025 г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в тот же день, в 00 час. 30 мин., около <...> р.п. Городище, Городищенского района Волгоградской области, управляя транспортным средством марки «LADA 219000» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В виду указанного 22.03.2025 г. ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области составлен протокол 34 СВ 100798 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ 100798 от 22.03.2025 года, согласно которому 22.03.2025 г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в тот же день, в 00 час. 30 мин., около <...> р.п. Городище, Городищенского района Волгоградской области, управляя транспортным средством марки «LADA 219000» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом 34 МВ № 004614 от 22.03.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в котором зафиксирован отказ («Отказался» - от подписи отказался) ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверенный его подписью; актом 34 ХА № 020357 от 22.03.2025 г., согласно которому ФИО2 предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестера «Юпитер» заводской номер 000062, показания средства измерения не указано, имеется отметка «Выдох прерван». протоколом 34 ХБ № 374374 об отстранении ФИО2. 22.03.2025 г.от управления транспортным средством марки «LADA 219000» государственный регистрационный знак <НОМЕР>; протоколом 34 ТК № 010875 от 22.03.2025 г. о задержании транспортного средства; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя ФИО2. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют; пояснениями понятых. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, и привлекаемого к административной ответственности лица, ими подписаны.

При этом, мировой судья полагает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного судебного постановления по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В протоколе от 22.03.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ ФИО2 от его прохождения, факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования также следует из пояснений понятых. Мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения для квалификации его действий не имеют.

При этом, у водителя ФИО2 сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, повеление не соответствующее обстановке, указанные в п. 2 вышеуказанных Правил, что послужило основанием для предложения ФИО2. пройти освидетельствование на месте, от которого последний отказался, что отражено в в акте от 22.03.2025 года о направлении на освидетельствование, а также следует из пояснений понятых. Порядок направления ФИО2. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден, мотивом к тому явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе 34 МВ № 004614.

С указанными сведениями ФИО2 ознакомлен, каких-либо возражений не указал. Суд полагает, что факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении нашел свое подтверждение.

Отказ ФИО2. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены в выше приведенных доказательствах, признанных по изложенным ранее мотивам допустимыми.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым (недействительным) доказательством судом также не установлено. Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что, действия ФИО2. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность ФИО2., и обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО2., мировым судьей не установлено. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым признать ФИО2. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 340301001, ОКТМО 18605000, наименование банка получателя: Отделение Волгоград Банка России\УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, кор\счет 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250060000629, плательщик ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Городищенский районный суд Волгоградской области, через мирового судью.

Мировой судья С.В. Банных