Постановление по делу № 05-0563/416/2023 от 17.08.2023 - об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ в отношении.

Дело №05-0563/416/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0416-01-2023-001066-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Москва, Пресненский Вал, д. 16, стр. 2

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы Азарова Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2023 года в 03 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <...> совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно совершил столкновение с СИМ (средство индивидуальной мобильности) под управлением *** г.р., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся в отсутствии уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании, как и в предыдущих судебных заседаниях, вину в совершении административного правонарушения признал частично, в том числе по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу, согласно которым считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, что повлекло нарушение его права на защиту. Указанная позиция была поддержана защитником ФИО1 – Соколовой Е.В. и изложена в письменных объяснениях.

Так же давая пояснения в судебном заседании 27.07.2023 г. ФИО1 указал, что в его машину въехал самокат, после чего он вышел из машины, помог потерпевшему подняться, затем подошли очевидцы и кто-то из них сказал, что вызвал сотрудников ГИБДД, при этом сам (ФИО1) сотрудников ГИБДД не вызывал, т.к. у него разрядился телефон. Так же, ФИО1 пояснил, что ждал сотрудников ГИБДД на месте столкновения примерно 30 минут, однако поскольку в течение тридцати минут никто не приехал, а потерпевший и очевидцы при отсутствии к нему претензий сразу разошлись, ФИО1 так же уехал с места ДТП.

В судебном заседании 01.08.2023 г. в качестве свидетеля был допрошен инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – ***., который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен его коллегой, инспектором *** в его *** присутствии, при этом ФИО1 разговаривал на русском языке, объяснения давал на русском языке, ФИО1 были разъяснены все права по делу об административном правонарушении, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (зачитаны вслух), был дан протокол об административном правонарушении на ознакомление, после чего ФИО1 его собственноручно подписал. При этом, в день составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 в его (***) присутствии собственноручно даны письменные объяснения на русском языке. В связи с изложенным, *** пояснил, что оснований сомневаться во владении ФИО1 русского языка у инспекторов не возникло, при этом ходатайств о необходимости привлечения переводчика ФИО1 не заявлял.

В судебном заседании 08.08.2023 г. в качестве свидетеля был допрошен ***., который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил, что 19 мая 2023 г. он (***) и его коллега по работе *** и еще коллеги, примерно около четырех часов утра ехали на электросамокатах по Арбату, однако проехав въезд во двор у д. 2/6 по Арбатскому переулку, обернувшись, увидели, что произошло столкновение машины «каблучок» выезжавшей со двора и самоката, на котором ехал ***. Остановились не сразу, проехав вперед еще несколько метров, возвратились к месту столкновения, где водитель «каблучка» уже разговаривал с ***, который поднялся и чувствовал себя нормально, но прохожие очевидцы вызвали ГИБДД. Далее, он (***) и ***, оставив на месте ДТП водителя, не предъявляя к нему (водителю) никаких претензий доехали на самокатах до первой стоянки, рядом с автобусной остановкой, и ФИО2 пожаловался на боль в левом плече, в результате чего он (***) вызвал скорую помощь и они остались ожидать ее на этой автобусной остановке. Примерно через сорок минут ожидания на остановке приехала скорая помощь и ГИБДД и после оформления ФИО3 письменных объяснений, на скорой помощи *** был госпитализирован.

В настоящем судебном заседании был допрошен потерпевший ***., который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду показал, что 19 мая 2023 г. он со своими коллегами, в том числе ***, примерно около четырех часов утра ехали на электросамокатах по Арбату, однако проезжая въезд во двор у д. 2/6 по Арбатскому переулку, он на самокате столкнулся с выезжающим автомобилем, следовавшим задним ходом, в результате столкновения он (***) упал на землю, водитель тут же вышел из автомобиля, извинился перед ним, помог встать, при этом водитель говорил по-русски, далее подошли еще двое очевидцев, ему (***) незнакомые, которые вызвали ГИБДД. После этого, поскольку у него (***) претензий к водителю не было, он со своим коллегой ФИО3 поехали дальше ставить самокаты на парковку и тогда он (***) почувствовал боль в левом плече, в результате чего, его коллега *** вызвал скорую помощь, которую они ждали на остановке рядом с парковкой самокатов. Далее туда подъехали сотрудники ГИБДД, после составления документов которыми его (***) госпитализировали на три дня, т.к. у него произошел разрыв связки ключицы.

Вызывавшийся в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** в судебное заседание не явился, согласно рапорту Командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ***, *** находится в очередном отпуске до 28.08.2023 г.

При таких обстоятельствах, поскольку судом приняты исчерпывающие меры к вызову свидетелей, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, с учетом явки и допроса иных свидетелей, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие свидетеля ***

Выслушав ФИО1, его защитника Соколову Е.В., допросив свидетелей, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, и его вина.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях и его вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 77 ОВ 0676702 от 29.05.2023, - карточкой происшествия № 15397373 от 19.05.2023 г.; - рапортом инспектора группы по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.05.2023 г.; - схемой места совершения административного правонарушения от 19.05.2023 г.; - сводкой по факту дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2023 г. по адресу: г. Москва Арбатский пер., д. 2/6; - письменными объяснениями свидетеля *** от 19.05.2023 г.; - карточкой учета транспортного средства; - письменными объяснениями ФИО1 от 29.05.2023 г., из которых следует, что ФИО1 знал, что на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, однако подождав двадцать минут, уехал с места ДТП; - протоколом осмотра транспортного средства от 29.05.2023 г., из которого следует, что при осмотре транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак Т059ЕМ136имеется повреждение задних створок багажника, которые характерны для ДТП 19.05.2023 г.; - фотоматериалом к протоколу осмотра транспортного средства от 19.05.2023 г.; - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании с участием ФИО1, а так же потерпевшего ***, которые замечаний при просмотре не выразили, подтвердили обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи; иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд учитывает следующее: ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.

При этом согласно п. 3.1.10 этого же Распоряжения раненным в ДТП считается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. (п. 2.6.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 N 1414)

Из пункта 2.6 ПДД РФ следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба, а также в случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции.

Из представленных материалов усматривается, что 19 мая 2023 года в 03 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <...> совершил столкновение с СИМ (средство индивидуальной мобильности) под управлением *** г.р., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены самим ФИО1, а так же имеющимся в материалах дела актом осмотра от 19.05.2023 г., видеозаписью.

При таких обстоятельствах, указанное событие отвечает признакам ДТП, изложенным в п. 1.2 ПДД РФ.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что с места ДТП он уехал прождав сотрудников ГИБДД двадцать-тридцать минут, а сам не мог позвонить поскольку у него разрядился телефон, суд приходит к выводу о том, что данные доводы направлены на избежание ответственности за содеянное, поскольку в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии разногласий между водителями, доказательств оформления в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документов о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 суду не представил, тогда как водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Кроме того, ФИО1 знал о том, что на место ДТП вызваны сотрудники ГИБДД, вместе с тем, уехав с места ДТП не остановился на ближайшем посту ДПС и не сообщил о случившемся.

В связи с изложенным, довод ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места ДТП и совершение административного правонарушения суд признает несостоятельным.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений позволяют сделать вывод, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 1702-О-О, ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Основания для переквалификации вмененного ФИО1 административного правонарушения на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об установленности и доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях и вины ФИО1 в его совершении, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и объективно фиксируют фактические данные.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства и в суде ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, однако ФИО1 не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, давал объяснения и производил записи в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2023 г., письменных объяснениях от 29.05.2023 г., а так же собственноручно написал обязательство о явке (л.д. 1, 12, 13) на русском языке.

Кроме того, 08.12.2021 года УВМ ГУ МВД России по городу Москве ФИО1 выдан патент серия 77 № 21О6182О26, при оформлении которого в соответствии с требованием п. 5 ч. 2 ст. 6.1, ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требуется подтверждение знаний русского языка.

Помимо вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о знании ФИО1 русского языка, суд также принимает во внимание, что ФИО1 вопросы, адресованные ему, понимает, в достаточной степени изъясняется на русском языке.

Вышеуказанные положения закона с учетом наличия у ФИО1 разрешения на работу, в полной мере подтверждают факт владения им русским языком.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что ФИО1 владеет русским языком в той достаточной степени, которая позволяла ему при составлении протокола об административном правонарушении, а так же при рассмотрении настоящего дела понять смысл и значение производимых в отношении него процессуальных действий, суть предъявленного обвинения, а также воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что право на защиту ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении нарушено не было.

Показания свидетелей и потерпевшего суд признает достоверными, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показания свидетелей согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях свидетелей, потерпевшего у суда не имеется.

Представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства являются достаточными.

Доказательств, опровергающих материалы дела и обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, или его переквалификацию, судом не установлено.

Санкция ст. 12.27. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (год).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>) или в орган по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Водительское удостоверение на имя ФИО1, подлежит возвращению владельцу по истечении установленного настоящим постановлением срока лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 416 района Арбат г. Москвы.

Мировой судья Д.Е. Азарова