Дело № 1-67- 22/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 ноября 2023 года г.Волжский Волгоградской области Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградскойобласти Сукочевой Л.А., при секретаре Черкасовой Л.С., с участием государственного обвинителя Абмаева Н.А., подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Осадчей Л.Н., предоставившей ордер <НОМЕР> от 09 ноября 2023 года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО5 <ДАТА4> рождения

уроженки города <АДРЕС>, имеющей гражданство РФ, неполное среднее образование, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в дневное время суток, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО5 находилась по месту своей работы в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. <АДРЕС>, где получила в подарок от <ФИО1> мобильный телефон «Samsung» A525F/DS (A52) 4/128Gb лаванда, 357265993514494.

В начале июня 2023 года, но не позднее 04.06.2023, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО5 от <ФИО1> стало достоверно известно о том, последний являясь материально-ответственным лицом, похитил у ИП <ФИО2> мобильный телефон «Samsung» A525F/DS (A52) 4/128Gb в процессе своей трудовой деятельности из помещения торгового павильона «Теле 2», расположенного в ТЦ «Искра» г. Волжского Волгоградской области по адресу: <...>. В этот момент у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно мобильного телефона «Samsung» A525F/DS (A52) 4/128Gb, похищенного у ИП <ФИО3> О.А.». 04.06.2023, в дневное время суток, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО5, находясь в ломбарде «Золотой стандарт», расположенном по адресу: <...> «а», будучи осведомленной о том, что мобильный телефон «Samsung» A525F/DS (A52) 4/128Gb, добыт <ФИО4> преступным путем - в результате совершенного хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества добытого преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на общественные отношения в сфере законного гражданского оборота имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, предоставив паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя сотрудникам ломбарда «Золотой стандарт», оформила договор потребительского займа №ЗТЕ0063005 от 04.06.2023, предоставив в качестве залога ранее добытый преступным путем мобильный телефон «Samsung» A525F/DS (A52) 4/128Gb, похищенный <ФИО4> в процессе его трудовой деятельности у ИП <ФИО2>, получив денежные средства в размере 12 000 рублей. Денежными средствами в размере 12 000 рублей, полученными от продажи имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и в присутствии защитника поддержала заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимой ФИО5 понятно и она с ним согласна, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Мировой судья приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО5, поскольку в судебном заседании она отвечала на вопросы участников процесса, сообщала данные о своей личности, в момент совершения преступления и после понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могла руководить ими. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО5 мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО5 умышленно совершила преступление, которое, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении ФИО5 наказания имеются основания для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Мировой судья также учитывает, что согласно характеристике, ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, не привлекалась ранее к административной и уголовной ответственности, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судима. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, который перечислить по следующим реквизитам: Получатель получателя: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации о Волгоградской области л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 344401001 Банк получатель: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г.Волгоград Счет получателя: 03100643000000012900 БИК: 011806101 ОКТМО: 18701000 КБК: 417 116 03122 01 0000 140 УИН: 4170000000000 9359715 Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: дубликат залогового билета №ЗТЕ0063005 от 04.06.2023, находящийся в материалах дела уголовного дела №12301180036000870 - хранить при деле, Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области втечение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Л.А. Сукочева