Дело № 5-436/2023

УИД 46 MS0025-01-2023-002901-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г.Обоянь Курской области

Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области ФИО4

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в период времени с 09 час. до 18 час, <ФИО1>, в отношении которого решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району, тем самым совершил повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1> виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал и пояснил, что действительно <ДАТА3> не явился на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району без уважительных причин.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и приходит к следующему. Административная ответственность по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ст.2 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор. Согласно ч.1 ст.4 указанного ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено, в том числе, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.7 ч.1 ст.11 данного ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, помимо его собственного признания, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно, сведениями, содержащимися в: - протоколе об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому установлен факт нарушения <ФИО2> возложенного на него судом ограничения, выразившегося в неявке на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА3>,

- объяснении <ФИО1> от <ДАТА6> о допущенном им нарушении установленного административным надзором ограничения,

- копии решения Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которому в отношении <ФИО1> установлен административный надзор с <ДАТА4> до погашения судимости, то есть до <ДАТА7> с установлением обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу <ДАТА8>, - копии предупреждений от <ДАТА9> и от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО1> разъяснены обязанности по соблюдению установленных судом ограничений, а также ответственность, наступающая за уклонение от административного надзора, - копии решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, согласно которому в отношении <ФИО1> установлена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в орган внутренних дела дважды в месяц. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу <ДАТА12>, - копии регистрационного листа поднадзорного листа, согласно которому установлен факт неявки осужденного на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА3>, а также иными материалами дела, которые объективно подтверждают обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения. Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательства у суда не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Из материалов дела следует, что постановление, согласно которому <ФИО1> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу <ДАТА13>, в связи с чем на момент совершения инкриминируемого ему деяния его действия носили признак повторности и были совершены в течение одного года со дня вступления в силу вышеназванного постановления мирового судьи. Суд полагает, что <ФИО1> понимал противоправный характер своего бездействия, направленного на несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом, и сознательно желал наступления противоправных последствий. Факт несоблюдения установленного судом административного ограничения не отрицался самим правонарушителем в судебном заседании, заявившем об отсутствии уважительных причин отсутствия по месту жительства в ночное время. При таких обстоятельствах с учетом признательных показаний <ФИО1>, согласующихся с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые оформлены уполномоченным на то должностным лицом, получены с соблюдением требований закона, являются не противоречивыми и допустимыми, принимая во внимание, что действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния, суд пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности <ФИО1> в его совершении. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, <ФИО1> подлежит наказанию за совершенное правонарушение. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного правонарушения. С учетом положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера содеянного, данных о личности виновного, в том числе состояния его здоровья, материального положения, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказаний в виде обязательных работ и административного штрафа и считает целесообразным определить <ФИО1> наказание в виде административного ареста, полагая, что при конкретных обстоятельствах дела именно данный вид наказания будет способствовать достижению воспитательных и исправительных целей административного наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению <ФИО1> данного вида административного наказания, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, исчисляя срок административного наказания с момента оглашения настоящего постановления: с 10:20 час. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Обоянский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>

Согласовано: <ФИО3>