Решение по административному делу
Дело № 5 - 479/2023 УИД 53MS0026-01-2023-001890-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (мотивированное)
27 октября 2023 года Новгородская область п. Демянск<АДРЕС>
ул. Школьная д.6<АДРЕС>
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области Большаков А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,
потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
01 августа 2023 года УУП МОВД России по Демянскому району Новгородской области <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 28 июля 2023 года в вечернее время с 22 час. 10 мин. до 24 час. 00 мин. (22 час. 10 мин.), находясь по адресу: <АДРЕС>, громко слушал музыку, нарушив тишину и покой <ФИО3>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях». В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА7> в вечернее время после 22 час. 00 мин. находился у себя дома в квартире <НОМЕР> вместе с женой <ФИО4>, смотрели фильм, затем он уснул. Проснулся от стука, т.к. в стену стучали соседи <ФИО1>, которые живут на втором этаже, с другой стороны дома. Он позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он показал, что никакого звука нет. В течение 2-х часов после сообщения приехал сотрудник полиции, <ФИО6>, взял с них объяснения. Протокол в отношении него составил <ФИО2>, также взял объяснения. Копию протокола на руки не получил. Потом <ДАТА8> к нему приехали <ФИО2> и <ФИО6>, сказали, что ему нужно поставить подпись, на протоколе, о том, что внесены изменения. О том, что они внесены, ему никто не говорил. В этот день они ему оставили копию протокола в первый раз. После этого к нему сотрудники не приезжали. На протяжении длительного периода времени у него с супругами <ФИО1> сложились неприязненные отношения, они пишут на него обращения, в том числе в правоохранительные органы.
Из оглашенных в судебном заседании письменных показаний ФИО5 от <ДАТА7>, следует что в 22 час. 15 мин. из соседней квартиры <НОМЕР> стучали в стену. В данной квартире проживает <ФИО3>, которая своими действиями мешает спать. Просит разобраться и привлечть <ФИО3> к ответственности. Данные действия она совершает достаточно часто. Из оглашенных в судебном заседании письменных показаний ФИО5 от <ДАТА6> следует, что <ДАТА7> около 22 час. 15 мин. он музыку не включал до 24 час. 00 мин. Смотрел по телевизору фильм и в этот момент соседи стали стучать в стену. Его жена находилась на кухне, что-то готовила. Затем они вместе смотрели телевизор. Из рапорта УУП УУПиПДН МО МВД России «Демянский» <ФИО6> от <ДАТА7> следует, что <ДАТА7> им был осуществлен выезд в <АДРЕС>, по сообщению, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> от ФИО5 о том, что соседи стучат в стену, мешают отдыхать. В ходе работы по сообщению не представилось возможным опросить соседей, т. к. никто не открыл дверь. Допрошенная в судебном заседании по инициативе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО4> показала, что <ДАТА7> после 21 час. 00 мин. отдыхали у себя в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> области. ФИО5 заснул, она вышла на кухню. Муж проснулся (в промежуток времени с 22 час. 10 мин. до 22 час. 15 мин.), т. к. стали стучать соседи, супруги <ФИО1>. Он вызвали полицию. Около 23 час. 00 мин. приехал УУП <ФИО6> При <ФИО6> она включила шумомер на телефоне, звук был не больше 36-37 децибел. Он пробыл у них 30 минут. Полагает, что <ФИО3> оговаривает её мужа ФИО5, т. к. у них на протяжении длительного времени сложилась конфликтная ситуация. Оговоры были и до этого, неоднократно они обращались в полицию по этому поводу.
В дополнение сказала, что после 22 час. 00 мин. ей позвонила сестра <ФИО8> Она вышла на кухню, чтобы поговорить. Раздался стук в стену, ФИО5 закричал, что опять стучат. Она прервала разговор, они вызвали полицию. Сотрудник полиции <ФИО6> приехал быстро, после 23 час. 00 мин., находился до 24 час. 00 мин., находился у них около получаса. Находясь на кухне, она включила шумомер, он показал максимум 36-37 Децибел. Он сказал, что это не сертифицированный прибор. <ФИО6> взял заявление от ФИО5 о нарушении тишины и покоя. С неё объяснения не брал, хотя она является собственником квартиры и в тот день находилась дома. От потерпевшей не поступало заявление на них, хотя она утверждала, что музыка играла продолжительное время. Это заявление поступило только <ДАТА9> <ДАТА10> к ним в гости приехала сестра <ФИО8> С 15 по <ДАТА11>, точно не помнит, к ним приезжал <ФИО2> вместе с сотрудницей полиции. Подъехал, спросил её мужа, она позвала, он вышел, подошел, <ФИО2> сказал, что надо расписаться в протоколе, что он и сделал. Она подошла, спросила, что случилось. <ФИО2> сказал, что это по событиям имевшим место 28 июля, представил материалы, протокол об административном правонарушении, объяснения <ФИО9> Э. Никакой копии протокола <ФИО2> в тот день не давал. Сама копия протокола об административном правонарушении, которую они приобщили к материалам дела, появилась у них <ДАТА8>, после того, как <ФИО2> и <ФИО6> приехали к ФИО5 с тремя протоколами и сказали, что ему надо расписаться в том, что он получил копию протокола. До этого, никаких документов у ФИО5 на руках не было. Допрошенная в судебном заседании по инициативе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля <ФИО8> показала, что <ФИО4> приходится ей сестрой. <ДАТА7> она находилась в <АДРЕС>, после 22 час. 00 мин. позвонила <ФИО4> ФИО5 в это время спал. <ФИО4> вышла на кухню, чтобы не мешать. Практически сразу услышала голос ФИО5, <ФИО4> на её вопрос о том, что случилось, сказала, что опять <ФИО3> стучит в стенку и прекратила разговор. Минут через 20 она перезвонила, сказала, что ФИО5 вызвал полицию. Затем они ещё раз созвонились уже после 24 час. 00 мин. <ФИО4> сказала, что приезжал сотрудник полиции, брал объяснения. Затем с 14 по <ДАТА12> она находилась в гостях у супругов <ФИО10>. В этот промежуток времени к дому приехал УУП <ФИО2> с сотрудницей, попросил ФИО5 подойти, затем достал бумагу, показал её, указал, что это по событиям <ДАТА7> и сказал поставить подпись, что ФИО5 и сделал. <ФИО4> подошла, попросила показать документ, что сотрудник и сделал. Это был протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 Оказалось, что там внесены исправления, касающиеся вновь появившихся свидетелей. После этого сотрудники полиции уехали. <ФИО4> стала возмущаться по поводу того, что они вызывали полицию, а протокол составлен на мужа.
Допрошенный в судебном заседании по инициативе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, УУП МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО6> показал, что <ДАТА7>, находился на дежурстве, в вечернее время поступило сообщение, о нарушении тишины и покоя. Он выехал по адресу, где проживают ФИО5 и супруги <ФИО1> (<АДРЕС> Прибыл около 23 час. 00 мин., музыки слышно не было ни у <ФИО1>, ни у ФИО5 Сначала постучался к <ФИО1>, т. к. сообщение о нарушении с их стороны, но <ФИО1> не открыли дверь. Тогда он зашел к ФИО5, там находилась его супруга <ФИО4> Он сразу взял объяснение от ФИО5, где он показал, что соседка <ФИО3> стучит в стену, мешает отдыхать. Находился там минут 15-20. За это время никакой музыки, громких звуков не услышал. Где-то в 23.15 — 23.20 час. уехал обратно. Материал оставил в дежурной части полиции, на следующий день его передали <ФИО2> Допрошенный в судебном заседании <ДАТА13> по инициативе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении УУП МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2> показал, что <ДАТА7> дежурил <ФИО6>, поступило сообщение от ФИО5 о том, что соседи громко стучат в стену. Он выехал по адресу, взял объяснения у ФИО5 Затем материал отписали ему. <ДАТА6> он поехал в деревню <АДРЕС>, чтобы взять объяснения с <ФИО3>, по факту нарушения тишины и покоя. Им было установлено, что она таким образом пыталась привлечь внимание к ФИО5, который в тот вечер громко слушал музыку и мешал отдыхать. В этот же день, она подала встречное заявление о нарушении тишины и покоя. Он принял заявление и сразу стал работать по нему, взял объяснения с <ФИО11>, которая также подтвердила факт нарушения тишины и покоя со стороны ФИО5 После этого он пошел к ФИО5, с ним находилась его жена <ФИО4> Им было предложено дать возможность просмотреть видео со звуком с камеры внутреннего наблюдения находящейся в квартире ФИО5, чтобы проверить или опровергнут факт нарушения тишины и покоя, однако запись ему не была предоставлена. Он сразу взял объяснение у ФИО5, тогда же был составлен протокол. Не помнит, чтобы вручал копию протокола ФИО5 После возвращения протокола об административном правонарушении из мирового суда для устранения нарушения, т. к. внесение изменений не касалось фабулы, было не существенным (касалось только уточнения места рождения ФИО5) им в отделе полиции были внесены изменения в этой части, поставлена печать. Вместе с сотрудником полиции <ФИО12>, точно не помнит, в августе или сентябре приехали к ФИО5 Ему объяснили, где были внесены изменения, предложили расписаться. ФИО5 ознакомился, расписался, копия сразу была вручена ему лично. Также в этот день с протоколом была ознакомлена потерпевшая, ей вручена копия протокола. По поводу времени совершения правонарушения верным является с 22 час. 10 мин до 24 час. 00 мин. Время 22 час. 10 мин. означает, что ФИО5 в это время находился в своей квартире. По поводу объяснений <ФИО6> о том, что в период его нахождения в доме он музыки не слышал, может пояснить, что из заявления <ФИО3> следовало, что музыка звучала громко периодически, поэтому этот период у него и указан. Изменения в протокол об административном правонарушении вносил один раз, и с этим протоколом приезжал также один раз с <ФИО12> В указанный промежуток времени с ФИО5 не общался. В объяснениях <ФИО3> и <ФИО11> изменения были внесены в части даты их составления, они извещались об указанных изменениях. ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу, следовательно также является ответственным за нарушение тишины и покоя. Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, вынесенном УУП МО МВД России «Демянский» <ФИО2>, следует, что в ходе проверки сообщения от ФИО5 о том, что <ДАТА7> соседи <ФИО1> Николай и Валентина стучат в стену и мешают отдыхать им установлено, что ФИО5 своими действиями спровоцировал действия <ФИО3>, у которой не было умысла на нарушение тишины и покоя граждан, а в действиях последней отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Областного закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> года <НОМЕР>. На основании изложенного определил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Согласно видеозаписи с видеокамеры <НОМЕР>, просмотренной в судебном заседании в присутствии ФИО5, <ФИО3>, установлено, что запись начинается с 16 час. 33 мин. 0<ДАТА8>. Вид камеры из окна квартиры на веранду (как пояснил ФИО5). На веранду выходит ФИО5, заходят <ФИО2> и <ФИО6>, в служебной форме. <ФИО13> заходит обратно в дом. В 16 час. 34 мин. <ФИО2> выходит на улицу (из веранды), <ФИО6> остается. Затем <ФИО2> с улицы снова заходит, в это же время выходит комнаты дома ФИО5 ФИО5 садится за стол, рядом, напротив, сидит <ФИО6> <ФИО2> стоит рядом с ФИО5, показывает ему документы. Затем <ФИО6> также встает, подходит рядом показывает ему документы. Идет разговор, его содержание с видеозаписи практически невозможно установить. Затем ФИО5 начинает документы подписывать. Затем, часть документов сотрудники полиции отдают ФИО5 В 16 час. 38 мин. сотрудники полиции уходят, ФИО5 остается сидеть на веранде. В это же время ФИО5 начинает кому-то звонить (как пояснил сам ФИО5 звонил <ФИО4>). Запись заканчивается в 16 час. 40 мин.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полученные с использованием телефона (видеокамеры) видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, представленная видеозапись судом принимаются как одно из доказательств, в порядке, установленном ст. 26.11 кодекса Российской Федерации. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА7> в вечернее время, находилась у себя в квартире по адресу: <АДРЕС>, вместе с мужем <ФИО14>. Около 22 час. 10 мин. с прогулки вернулись супруги <ФИО4> и <ФИО13> и сразу включили громко музыку. Она стала в ответ стучать молотком в общую стену, ударила три раза, однако они не реагировали. Около 24 час. 00 мин., она уже легла. Сотрудников полиции не вызывала. Через некоторое время приехал сотрудник полиции <ФИО2> Он сообщил, что приехал по вызову ФИО5 на нарушение тишины и покоя с их стороны. Она дала объяснения, написала заявление о привлечении к ответственности ФИО5 за нарушение тишины и покоя. Подтверждает время, указанное в протоколе с 22 час. 10 мин. до 24 час. 00 мин. <ДАТА7>. В тот день музыку также слышал её муж <ФИО14>, соседка <ФИО11>, которая живёт через дорогу. Сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО6> приезжали к ней домой, показали протоколы, сказали, что нужно внести изменения в протокол в части времени. Эти изменения вносили в её присутствии, затем предложили расписаться. Она расписалась в трёх протоколах, они ей оставили копии. Не помнит когда это было, может это был конец августа.
Из оглашенных в ходе судебного заседания письменных объяснений потерпевшей <ФИО3>, данных ею <ДАТА6>, следует, что <ДАТА7> около 22 час. 10 мин. с прогулки пришли супруги <ФИО10> и включили музыку в своей квартире. Они уже ложились спать. ФИО5 опять мешал ей и её мужу отдыхать. Она больше не могла жить. <ДАТА7> она взяла молоток и стала стучать в стену, чтобы они выключили музыку. На её стук они не реагировали и продолжили громко слушать музыку. Просит привлечь к ответственности ФИО5 Свидетель <ФИО14>, допрошенный в судебном заседании по инициативе потерпевшей показал, что <ДАТА7> они находились дома. Около 21 час. 00 мин. он лег спать, попытался заснуть, не получалось. Звучала музыка, жена <ФИО3> не выдержала, постучала в стенку молотком. Никакой реакции на это не было. Музыка звучала до 23 час. 30 мин. Она звучала то громче, то тише, мешала отдыхать, жена нервничала. Сотрудников полиции не вызывали. На следующий день зашел сотрудник полиции <ФИО16>, сказал, что на них написано заявление о нарушении тишины и покоя. Объяснения по поводу обращения ФИО5 были взяты у жены. Она ему всё рассказала, написала заявление в полицию о нарушении тишины и покоя. Из оглашенных в ходе судебного заседания письменных объяснений свидетеля <ФИО11>, данных <ДАТА6> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> Напротив неё проживает ФИО5, иногда приезжает супруга <ФИО4> Она приехала в очередной раз примерно <ДАТА18> Около 22 час. 10 мин. она находилась дома вместе с мужем. Они легли спать. Окна были открыты, т. к. было жарко в доме. Они не могли уснуть из-за музыки, которая звучала из квартиры ФИО5 Из заявления<ФИО3> от <ДАТА6>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> МО МВД РФ «Демянский» следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО5 за систематическое нарушение тишины, а именно <ДАТА7> в 22 час. 10 мин. и до 24 час. 00 мин. периодически уснуть и отдохнуть невозможно.
Мировой судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам. Статьей 6 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в период с 22.00 часов до 08.00 часов и с 13.00 часов до 15.00 часов в будние дни, а также с 22.00 часов до 10.00 часов в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни. В целях настоящей статьи понимаются: действия, нарушающие тишину и покой граждан, - использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение полной тишины и покоя граждан в помещениях и на территории гостиниц, больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, в квартирах жилых домов, жилых комнатах общежитий, подъездах, лестничных клетках и других местах общего пользования жилых домов, общежитий, на придомовых территориях. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Так, лицу, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что он <ДАТА6> с 22 час. 10 мин. до 24 час. 00 мин., а также в 22 час. 10 мин., находясь дома адресу: <АДРЕС> громко слушал музыку, нарушив тишину и покой <ФИО3> Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса). Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 25.1 данного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Указанная позиция подтверждается вышестоящей судебной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 5-АД22-75-К2, Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.2021 N 37-АД21-3-К1). Изучением копии протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленном в отношении ФИО5, приобщённой на основании ходатайства ФИО5 от <ДАТА22>, установлено, что на ней имеются исправления в графе гражданство, заверенные подписью должностного лица, при этом визуально не видно печати, которая имеется на протоколе, представленном в суд. При этом в деле имеется определение мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от <ДАТА10>, из содержания которого следует, что по результатам изучения протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> установлено, что в графе «гражданство» внесены изменения. На самом протоколе в графе «С внесенными изменениями, дополнениями в протоколе ознакомлены, согласны» имеется подпись лица, однако нет отметки, что ему вручена копия протокола, с внесенными изменениями. Также судом установлены нарушения, допущенные должностным лицом в ходе извещения потерпевшего о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшего о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении неполностью указано место рождения ФИО5 - указано <АДРЕС>, без отнесения его к региону (краю, области). С учётом изложенного, протокол <НОМЕР> от <ДАТА6> был возвращен для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола и оформления других материалов дела.
Определением мирового судьи от <ДАТА12> протокол вновь возвращен для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола и оформления других материалов дела. По результатам изучения протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> было установлено, что в графе «гражданство» внесены изменения. На самом протоколе в графе «С внесенными изменениями, дополнениями в протоколе ознакомлены, согласны» имеется подпись лица, однако нет отметки, что ему вручена копия протокола, с внесенными изменениями. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшего о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Также, в протоколе не исправлены недостатки, указанные ранее в определении от <ДАТА10>, а именно, отсутствует указание на населенный пункт, являющийся местом рождения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Указано <АДРЕС>, без отнесения его к региону (краю, области). Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> подтвердил, что не помнит, что вручал копию протокола ФИО5 сразу после его составления <ДАТА6>. После возвращения протокола об административном правонарушении из суда для устранения нарушения, им в отделе полиции были внесены изменения в протокол, поставлена печать. Далее вместе с сотрудником полиции <ФИО12> в августе или сентябре 2023 года приехали к ФИО5, объяснили где внесены изменения, предложили расписаться. После того, как ФИО5 расписался, ему сразу же была вручена копия протокола лично, также в этот день с протоколом была ознакомлена потерпевшая.
Его показания в этой части подтверждаются показаниями самого ФИО5, его супруги <ФИО4>, обративших внимание на то, что к ФИО5 сотрудники полиции приехали с протоколом об административном правонарушении с уже внесёнными изменениями без извещения самого лица, в отношении которого был составлен протокол. Изучением видеозаписи, представленной в материалах дела ФИО5, установлено и не опровергается свидетельскими показаниями, что копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вручалась <ДАТА8>. Данных подтверждающих вручение протокола ранее указанной даты в судебное заседание не представлено, из содержания определения суда от <ДАТА12> следует, что в представленном протоколе нет отметки о вручении лицу копии протокола в внесенными изменениями.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> были внесены изменения в графе «Гражданство» и «Уроженец», поставлена печать без извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, копия протокола после составления не была вручена сразу лицу и не направлялась посредством почтовой связи для ознакомления. Суду не представлено доказательств надлежащего извещения ФИО5 о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Должностное лицо, составившеее протокол (<ФИО2>), подтвердил, что им были внесены изменения без извещения ФИО5 Также, в нарушениечасти 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6> указано время совершения административного правонарушения и как в 22 час. 10 мин., и с 22 час. 10 мин. до 24 час. 00 мин., что также свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении. Таким образом, основываясь на статьях 28.2, 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении ФИО5 составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством и положить в основу доказательства вины последнего, в совершении административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях». Отсутствие составаадминистративного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО5, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Валдайский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии изготовленного в полном объеме постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области.
Мировой судья А.Е. Большаков