Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Кузьмоловский 26 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области Сорокина Е.В., при секретарях Пенне Е.В., Кондратьевой С.В., с участием государственных обвинителей - старших помощников Всеволожского городского прокурора Ленинградской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.М., подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоустроенного бригадиром сборщиков металлоконструкций в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> невоеннообязанного, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 23.04.2025 в период времени с 19 часов 13 минут по 19 часов 54 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил рюкзак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Екипо) в ассортименте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 штуки, стоимостью 1685 рублей 17 копеек с учетом НДС, затем сложил в указанный рюкзак со стеллажей свободной выкладки товаров следующие товары: трусы мужские черные <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Инкомфорт) боксеры 3XL/4XL/5XL, в количестве 2-х штук, стоимостью за 1 штуку 240 рублей 10 копеек, а всего стоимостью 480 рублей 20 копеек с учетом НДС, трусы мужские черные <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ФИО2) боксеры черный р46-54 ATL - 24003-А, в количестве 1 штуки, стоимостью 201 рубль 36 копеек с учетом НДС, зонт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Раиндропс) мужской суперавтомат RDL380-1, в количестве 1 штуки, стоимостью 430 рублей 96 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2797 рублей 69 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего прошел мимо расчетно-кассового узла, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, однако был задержан сотрудниками охраны вместе с похищенным, в результате чего не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, таким образом, пытался причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 2797 рублей 69 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и после разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного в ходе предварительного расследования, заявил о том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства; не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Исходя из того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и признает его виновным в совершении указанного преступления. Суд не имеет оснований для сомнений в психической полноценности ФИО3, а потому признает его вменяемым и могущим в полной мере нести ответственность за содеянное. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, и иные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах в медицинских учреждениях, не страдает хроническими заболеваниями, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Ленинградской области, женат, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет кредитное обязательство в виде ипотеки. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он не является инвалидом, является трудоспособным лицом. Обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой рассматривает данное до возбуждения уголовного дела объяснение подсудимым от 25 апреля 2025 года (л.д. 68-69) в котором ФИО1 добровольно признался в совершении преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, при этом факт не оформления объяснения протоколом явки с повинной не может являться препятствием для признания его таковой. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или же для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи уголовного закона, судом не установлено, и в материалах дела не имеется. Смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям. Поскольку совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания. Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем применения к подсудимому наказания в виде штрафа, которое оптимально по исправительному воздействию на подсудимого, являющегося трудоспособным. Суд считает, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого, и соразмерен содеянному. Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, его семейного положения, наличия иждивенцев, сведений о размере заработка, а также сведений об имущественных обязательствах.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, несвязанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, CD-диск с видеозаписью,- хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего. Вещественные доказательства: рюкзак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Екипо) 1 шт., трусы мужские черные <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Инкомфорт) боксеры 2-шт., трусы мужские черные <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ФИО2) боксеры 1 шт., зонт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Раиндропс) мужской суперавтомат 1 шт., переданные на ответственное хранение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», - оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП 784201001 ИНН <***> БИК 044030098

Счет получателя: 03100643000000014500 Наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России

Кор. счет: 40102810745370000098 ОКТМО 41612101

КБК 18811603121010000140

УИН 18854725010180016628. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: подпись Е.В. Сорокина