Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

Постановление о прекращении уголовного дела

20 октября 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Туховой Л.А., подсудимого ФИО4, защитника Гетманенко А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> <ДАТА3> в период с 13 часов 04 минут до 13 часов 16 минут, правомерно находясь в квартире <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в размере 4000 рублей путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратился к <ФИО2>., передать ему денежные средства в размере 4000 рублей за ранее оплаченные <ФИО2>., установленные фильтрующие элементы в фильтре «Аквафор», ФИО4 в квартире <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска. С целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что ФИО5 <ФИО>., в силу своего возраста может забыть о производимой ранее оплате, повторно потребовал передачи денежных средств в сумме 4000 рублей за ранее выполненную и оплаченную <ФИО2>., работу, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своих заведомо преступных намерениях. ФИО5 <ФИО>., будучи введённая в заблуждение, относительно преступленного умысла ФИО4, доверяя последнему, передала ему денежные средства в размере 4000 рублей. ФИО4, получив от <ФИО2>., денежные средства в размере 4000 рублей вышел из квартиры <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, с денежными средствами, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4, причинил <ФИО2>., материальный ущерб на сумму 4000 рублей. В канцелярию судебного участка от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен <ФИО2>. путем возмещения вреда, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления. Он не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Защитник указал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшее лицо примирилось с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 <ФИО1> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства - запись от <ДАТА4> с камер видеонаблюдения, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего, Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Ю.В. Плюта