Дело №1-46/92-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи 18 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 92 Адлерского внутригородского района г. Сочи Евсеев С.С. при секретаре судебного заседания Дзигава Г.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секента Э.А., защиты в лице адвоката Соломиной О.В., представившего удостоверение №7481 от 12.03.2021г. и ордер №118792 от 25.07.2023г., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1> <ДАТА4> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ. ФИО2 01.01.2023, находясь у себя по месту жительства, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> Октября, д. 5, кв. 1 имея умысел на хищение денежных средств путем представления ООО МФК «Мани Мен» заведомо ложных сведений и обращение его в свое пользование, из корыстных побуждений, выбрала предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО МФК «Мани Мен». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, будучи официально не трудоустроенной и не имея постоянного источника доходов, то есть не имея реальной финансовой возможности исполнять обязательства по договору потребительского займа, ФИО2 через мобильное приложение «Safari», установленное в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «iPhone 11» в сети интернет, а именно на сайте https://money-man.ru//, направила онлайн-заявку на предоставление займа денежных средств в ООО МФК «Мани Мен», предоставив последнему заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «Тандер Магнит» и среднемесячном доходе в размере 243 000 рублей и ином доходе помимо зарплаты в размере 84 000 рублей, чем ввела в заблуждение сотрудников ООО МФК «Мани Мен» и вынудила ООО МФК «Мани Мен» заключить с ФИО2 договор потребительского займа № 20106129 от 01.01.2023 на сумму 53 000 рублей. Далее на основании данного договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО2 заем, денежных средств на сумму 53000 рублей, из которых 3000 рублей, по указанию ФИО2 были направлены в ООО «Абсолют Страхование», в счет оплаты предоставленной ФИО2 услуги страхования, а денежные средства в сумме 50000 рублей были направлены ФИО2 путем перевода на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО2 № 40817810730064293542 по банковской карте № 2202203217572322. После чего, ФИО2, похищенными денежными средствами в сумме 53 000 рублей, принадлежащими ООО МФК «Мани Мен» распорядилась по своему усмотрению, не исполнив условия указанного договора о возвращении займа в срок до 98 дней в сумме 86514 рублей 40 копеек. Далее по договору потребительского займа № 20106129 от 01.01.2023 поступил платеж от 17.01.2023 на сумму 500 рублей и 18.03.2023 на сумму 123 рубля. Таким образом ФИО2, своими действиями причинила имущественный вред ООО МФК «Мани Мен» на общую сумму 52 377 рублей. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. Суду представил ходатайство, согласно которому подсудимая ФИО2 возместила вред, причиненный преступлением. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением. Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник также просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратив уголовное преследование (уголовное дело) в отношении ФИО2 по названным основаниям. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, после совершения преступления ею предприняты меры, направленные на заглаживание вреда, потерпевшая сторона претензий не имеет. В связи с тем, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, дело на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО1> <ДАТА>.р. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: копия бланка общих условий договора потребительского займа на 7 листах, копия заявления ФИО2 на заключение договора потребительского займа 2 листах, копия предоставленной ФИО2 анкеты клиента на 3 листах, копия договора потребительского займа на 13 листах, копия бланка основных положений договора коллективного страхования на 2 листах, копия заявления ФИО2 на предоставление услуги страхования на 2 листах, копия памятки застрахованному лицу 2 на листах, копия справки со сведениями о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС на 1 листе, копия справки о переводе ФИО2 денежных средств на 1 листах, копия расчета начислений и поступивших платежей по договору № 20106129 от 01.01.2023 на 3 листах, копия справки о задолженности на 1 листе, копия справки со сведениями об истории операций по дебетовой карте на 1 листе - по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Адлерский районный суд г. Сочи в апелляционном порядке в течении 15 дней через мировой суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.С. Евсеев