Решение по гражданскому делу

дело № 2-2071/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Сибай РБ

Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю Республики Башкортостан Кунаева Г.Н., при секретаре судебного заседания Насоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО РО «Эко-Сити» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё в свою пользу задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения рейда с составлением акта осмотра по потребителям, которые не заключили договор с ООО РО «Эко-Сити» на оказание услуг по обращению с ТКО, <ДАТА3> был выявлен объект, принадлежащий на праве собственности ФИО2 согласно выписке из ЕГРН, где осуществляется предпринимательская деятельность, а именно осуществляется деятельность магазина автозапчастей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 09 декабря 2022 года взыскатель направил должнику проект договора от <ДАТА5> По результатам договор должником не подписан и оставлен без рассмотрения. Истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО <НОМЕР> от <ДАТА2>, дата начала оказания услуг - <ДАТА3>. Во исполнение условий договора региональный оператор свои обязательства по приему коммунальных отходов в период с января 2023 года по июнь 2023 года исполнил в полном объёме, что подтверждается первичными документами (счет-фактура).

В последующем истец уточнил (уменьшил) исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО РО «Эко-Сити» задолженность по договору за период с февраля 2023 года по июнь 2023 года в размере 8 791 рубля 98 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести заседание в отсутствие не явившихся лиц. Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, и разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления» Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В соответствии со ст. 426 ГК РФ, договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов является публичным и в силу закона считается заключенным, несмотря на его отсутствие в письменном виде и вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, а именно подписи Потребителя.

Федеральным законом № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен, что при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года, наступает обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года, заключенного по результатам конкурсного отбора, ООО РО «Эко-Сити» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне в Республике Башкортостан, куда входит г. Сибай Республики Башкортостан.

Между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами <НОМЕР> от <ДАТА2>, дата начала оказания услуг - <ДАТА3>. Во исполнение условий договора Региональный оператор свои обязательства по приёму коммунальных отходов в период с января 2023 года по июнь 2023 года исполнил в полном объёме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Уточняя исковые требования, истец указал, что ответчик имеет задолженность по данному договору перед ним размере 8 791 рублей 98 копеек за следующие периоды: 206 рублей 22 копейки - за февраль 2023 года; 2 146 рублей 44 копейки - за март 2023 года; 2 146 рублей 44 копейки - за апрель 2023 года; 2 146 рублей 44 копейки - за май 2023 года; 2 146 рублей 44 копейки - за июнь 2023 года.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком платёжных документов, ФИО2 оплачивала ООО РО «Эко-Сити» услуги по обращению с ТКО за спорный период.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Из исследованных в судебном заседании квитанций, приложенных к счету за период с января 2023 года по июнь 2023 года видно, что ФИО1 оплачивала ежемесячно сумму по договору и без просрочек.

- счёт на оплату <НОМЕР> от <ДАТА11> за март 2023 года на сумму 2 146 рублей 44 копейки - по чеку ордеру оплачено 2 200 рублей (+комиссия 66 рублей);

- счёт на оплату <НОМЕР> от <ДАТА12> за апрель 2023 года на сумму 2 146 рублей 44 копейки - по чеку ордеру оплачено 2 146 рублей 44 копейки (+комиссия 66 рублей);

- счёт на оплату <НОМЕР> от <ДАТА13> за май 2023 года на сумму 2 146 рублей 44 копейки - по чеку ордеру оплачено 2 146 рублей 44 копейки (+комиссия 64 рубля 39 копеек);

- счёт на оплату <НОМЕР> от <ДАТА14> за июнь 2023 года на сумму 2 146 рублей 44 копейки - по чеку ордеру оплачено 2 146 рублей 44 копейки (+комиссия 64 рубля 39 копеек).

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достоверность и подлинность представленных суду квитанций (счетов на оплату и чеков) сомнений не вызывает и являются допустимыми доказательствами в пользу доводов ответчика.

Итого, за период с января 2023 года по июнь 2023 года за услуги по обращению с ТКО ФИО1 оплачено 8 639 рублей 32 копейки.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 37 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в обоснование своей позиции представлены доказательства частичной оплаты услуг, оказанных истцом за спорный период (счета на оплату, квитанции об оплате), то оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично: 8 791, 98 - 8 639,32 = 152,66 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 152 рублей 66 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибаю Республики Башкортостан.

Мировой судья Г.Н.Кунаев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>