Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО2>, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения,

уроженца <АДРЕС> области,

зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 8-98, г. <АДРЕС> области, в/у: 5628824692,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12:10 на а/д <АДРЕС> - Куеда, 10 км., <АДРЕС> край, <ФИО3> управлял автомобилем SHACMAN SX государственный номер <НОМЕР> с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. При составлении протокола об административном правонарушении замечания на протокол <ФИО3> не сделал, отказался от подписи протокола.

В судебном заседание <ФИО3> суду пояснил, что с протоколом не согласен, полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, загрязнение государственного регистрационного знака было вызвано погодными условиями, а не преднамеренными действиями. <ДАТА4> шел дождь, в зоне погрузки на железнодорожной станции жидкая грязь которая полностью может скрыть колеса. Считает, что погодные условия и грязь в зоне погрузки либо на технологической дороге привели к загрязнению переднего государственного регистрационного знака. Автомобиль был полностью помыт накануне, поэтому в остальной части он был чист. В судебном заседании должностное лицо составившее протокол <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА4> он остановил автомобиль SHACMAN SX государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, поскольку государственный регистрационный знак был не читаем, по характеру загрязнения было понятно, что загрязнение регистрационного знака является умышленным, так как грязь была только в районе знака, в оставшейся части автомобиль был абсолютно чистым.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 4); - фотоматериалом (л.д. 6-7); - карточкой операции с ВУ (л.д. 8); - карточкой учета транспортного средства (л.д. 10). - диском с видеозаписью и фотоматериалом (л.д. 3), на видеозаписях зафиксирована процедура оформления протокола в отношении <ФИО3>, на представленных фотографиях зафиксирован автомобиль SHACMAN SX государственный номер <НОМЕР>, который имеет локальное загрязнение в области переднего государственного регистрационного знака. Суд исследовав доказательства, выслушав пояснения <ФИО3> и должностного лица считает, что довод <ФИО3> о том, что государственный регистрационный знак был загрязнен в результате воздействия погодных условий опровергается показаниями должностного лица <ФИО2>, представленным фотоматериалом, исходя из характера загрязнения, его локализации исключительно в районе государственного регистрационного знака, суд приходит к выводу об умышленном загрязнении государственного регистрационного знака, и считает, что это не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение. Суд полагает, что приведенный довод является избранным <ФИО3> способом защиты. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания <ФИО3> виновным в совершении правонарушения. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком с применением материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака. В соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает наличие на иждивении у <ФИО3> двух несовершеннолетних детей, <ФИО6> <ДАТА7> г.р. и <ФИО7> <ДАТА8> г.р. В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим административную ответственность признает повторное совершение однородного административного правонарушения (иные в области дорожного движения), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 9). При назначении <ФИО3> наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил Дорожного Движения РФ, данные о личности правонарушителя, его семейное и материальное положение, а также учитывая то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в области дорожного движения, однако выводов для себя не сделал, что свидетельствует не только об устойчивом характере противоправного поведения <ФИО3>, но и о слабом предупредительном воздействии примененного в отношении него административного наказания в виде административных штрафов, суд считает возможным в данном случае назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Сведений о том, что <ФИО3> относится к числу лиц, перечисленных в ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 месяца. В силу ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) и/или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья <ФИО1>