Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> пос. <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России <АДРЕС> краю, <НОМЕР>), работающего директором ООО «Ива», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-51, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 14.28 часов двигаясь на 73 км а/д <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края водитель <ФИО2>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства - патрульного автомобиля ВАЗ государственный номер <НОМЕР>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил повторное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года.

В судебное заседание <ФИО2> и его защитник не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения (в том числе водитель транспортного средства) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно разделу 1 Правил дорожного движения, обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, а также выезд на полосу встречного движения на регулируемых перекрестках, на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, при повороте при выезде с пересечения проезжих, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; - схемой места совершения административного правонарушения, с которой <ФИО2> был согласен. Данная схема иллюстрирует факт совершения административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является, и отражает описанное в указанном документе событие; - дислокацией дорожных знаков; - постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА7> года; - копией конверта; -отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому, <ДАТА6> отправление было возвращено из-за истечения срока хранения, а <ДАТА9> вручено отправителю; - карточкой операции с ВУ; - справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; - видеофиксацией. Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ, за что ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившему в законную силу <ДАТА7> года, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Судом установлено, что <ДАТА4> в 14.28 часов двигаясь на 73 км а/д <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края водитель <ФИО2>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства - патрульного автомобиля ВАЗ государственный номер <НОМЕР>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил повторное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года. Действия <ФИО2> квалифицируются судом по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно распечатке базы данных ГИБДД, <ФИО2> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в рамках главы 12 КоАП РФ (по чч. 2, 3, 4 ст. 12.9 КоАП РФ) за административные правонарушения, по которым не истек годичный срок привлечения.

При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Поскольку правонарушение выявлено не посредством фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, оснований для назначения <ФИО2> административного штрафа не усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а при уклонении лица от сдачи соответствующего удостоверения - со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>