ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 26 октября 2023 г. <...>

Мировой судья 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бочарова Н.И., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу № 5-622/23 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Н.1, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> (водительское удостоверение <НОМЕР> от 05.04.2017 г., паспорт серии <НОМЕР> от 25.08.2003 г.), зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшего,-

Установил:

07 сентября 2023 г. в 11 час. 05 мин. на 36 км.+400 м. автодороги М-5 «Урал» (старое направление) в д. Чулково, г. <АДРЕС> обл.. управляя транспортным средством марки Шевроле Кобальт рег. знак <НОМЕР>, двигаясь по парковочной площадке перед торговым центром «Чулково» совершил наезд на стоящий автомобиль марки Лада 219070 рег. зн.<НОМЕР>, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В отношении ФИО1 Н.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 Н.1 не явился, извещен, о чем в материалах дела имеются сведения постового идентификатора (л.д. 56), причины не явки суду не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья полагает, что при указанных выше обстоятельствах, возможно, рассмотреть дело в отношении ФИО1 Н.1, извещенного надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела и от которого не поступало ходатайство об отложении слушания.

В объяснениях в протоколе ФИО1 Н.1 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, указав, что «с правонарушением согласен, а также просит дело рассмотреть дело в свое отсутствие»» (л.д.2)

Потерпевшая <ФИО2> . в судебное заседание не явилась, извещена; материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Свидетель <ФИО3>. не явился, из объяснений следует, что 07.09.2023 г. он около 11 час. припарковал автомобиль Лада рег. зн. <НОМЕР>, принадлежащий его супруге, около ТЦ «Чулково» на автостоянке, ушел в магазин., примерно через 15 мин сработала сигнализация на брелке, вышел из магазина, увидел, что на его автомобиле имеются механические повреждения,

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что вина ФИО1 Н.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 50 АР № 261302 об административном правонарушении (л.д.1); схемой места ДТП (л.д. 9), актом осмотра т/с Лада 219070 рег. зн. <НОМЕР> согласно которому на автомобиле установлены механические повреждения заднего бампера (л.д.10-12), актом осмотра т/с Шевроле Кобаль рег. зн. <НОМЕР> согласно котором на автомобиле установлены царапины, потертости на переднем бампере справа (л.д. 41) и другими материалами дела.

Приведенные доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, а также последовательность совершенных после ДТП действий ФИО1 Н.1 указывают на очевидность его умысла на оставление места ДТП без его оформления, что позволяет суду сделать вывод о том, что событие, имевшее место 07.09.2023 г. отвечает признакам ДТП, что обязывало ФИО1 Н.1 выполнить требования, установленные п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление места ДТП в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ возможно только по обоюдному согласию участников ДТП, в случае оформления документов о ДТП без вызова сотрудников полиции, или при отсутствии необходимости оформлять такие документы.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 Н.1 умышленно, с целью избежать последствий, связанных с ним, вопреки требованиям п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, что является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и свидетельствует об игнорировании требований закона.

Таким образом, ФИО1 Н.1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

На основании ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится факт совершения ФИО1 Н.4 правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ: обстоятельства и характер совершенного правонарушения, связанные с грубым нарушением ПДД, личность виновного, его имущественное положение, и с учетом указанного считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией закона, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья=

Постановил:

ФИО1 Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 Н.1, что по вступлении постановления суда в законную силу ему надлежит в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в удостоверение в 6 Бат. 2 Полка ДПС (южный) ГИБДДД ГУ МВД России по Московской области (<...>), а в случае утраты указанного документа, сообщить в те же сроки тому же подразделению ОИБДД об утрате.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.И. Бочарова