№ 5-499-37-550/2023

УИД 26MS0037-01-2023-003282-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 г.

Мотивированное постановление составлено 25 декабря 2023 г.

г. Михайловск 22 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края Штемберг И.В., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1*

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ согласно которого *** года в 22 час. 27 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством на *** допустил нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил обгон впереди движущего транспортного средства в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение ФИО1 совершено повторно.

На рассмотрение дела об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, и его защитник Григорян А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились.

В материалах дела имеется ходатайство защитника Григорян А.А. о рассмотрении дела в её отсутствие .

Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а оснований для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.

В связи с чем, суд находит причину неявки в судебное заседание не уважительной, признает ее не обязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ранее при рассмотрении дела, в судебном заседании назначенном на ***года лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершенном деянии не признал и пояснил, что с административным правонарушением не согласен в виду следующего. Так он работает в качестве самозянятого и занимается пассажирскими перевозками. ** года точное время не помнит, он взял заявку с двумя пассажирами по маршруту ***. Двигаясь по а/д *** его остановили сотрудники ДПС, которые стали ему говорить о том, что он нарушил ПДД, а именно выехал на полосу встречного движения. С данным правонарушением он был не согласен, о чем указал, в протоколе, так же попросил показать видео, однако сотрудники сказали, увидишь в суде. Кроме того, перед тем как его остановили сотрудники ГАИ, он видел как его и впереди идущий транспорт марку он не помнит, на большой скорости обогнал автомобиль белого цвета, ему даже пришлось уйти на обочину, чтобы пропустить данный автомобиль, о чем он также пояснил сотрудникам ГАИ. Также он просил взять объяснения у пассажиров, находящихся в его автомобиле которые видели, что он не совершал правонарушение, на что сотрудники ответили отказом, в связи с тем, что была видео-фиксация. Просил в отношении него административное производство по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, поскольку его вина не доказана, административный материал собран с нарушениями КоАП РФ, правила ПДД не нарушал, просит признать видео-фиксацию административного правонарушения недостоверным доказательством.

Ранее при рассмотрении дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Григорян А.А. также просила в отношении ФИО1 административное производство по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, поскольку его вина не доказана, административный материал собран с нарушениями КоАП РФ, правила ПДД не нарушал, что также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей допрошенных в ходе рассмотрение дела, объяснениями ФИО1 Его действительно останавливали сотрудники ДПС указав, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения составили в отношении него протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом доказательств нарушения им правил не предоставили. Понятые и свидетели опрошены не были, видеозапись не содержит доказательств его вины, на записи не виден номер автомашины, и даже марка, возможно на видео иная автомашина.

Также по ходатайству защитника Григорян А.А. были допрошены в качестве свидетелей *** и ***

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что примерно в *** года точную дату он не помнит, он с другом ФИО3 находились в гостях у друзей по адресу ***, Примерно в с 22-23 часов решили вызвать такси так как выпивали спиртные напитки и поехать в гости к его знакомой которая проживает по адресу: ***. По дороге их остановили сотрудники ГАИ. Как позже выяснилось, что водитель такси якобы совершил обгон, где нельзя было обгонять, Однако, он не видел как водитель который их вез совершил обгон, при этом он четко помнит, что их обогнала автомобиль белого цвета марки он не помнит, после чего спустя некоторое время их остановили сотрудники ГАИ. Запомнил потому как автомобиль белого цвета ехал с большой скоростью им пришлось зацепить обочину, чтобы его пропустить. Ранее с водителем такси он знаком не был, при поездке диалог не вели. Как его зовут, узнал, когда он приехал к нему и попросил дать показания по сложившейся ситуации.

В судебном заседании свидетель *** суду показал, аналогичные показаниям свидетеля ***, также пояснил, что ранее с водителем такси он знаком не был, при поездке диалог не вели. Как его зовут, узнал когда он приехал к нему и попросил дать показания по сложившейся ситуации.

В судебном заседании *** суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Изобильненскому району с 22.10.2022. Так *** года точное время не помнит водитель ФИО1, управляя транспортным средством, на *** допустил нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил обгон впереди движущего транспортного средства в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение ФИО1 совершено повторно, в связи с чем в отношении водителя был составлен протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. На вопрос суда помнит ли он какие - либо надписи на автомобили присутствовали? Он пояснил, что не помнит, помнит, что водитель ехал не один.

В судебном заседании *** суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Изобильненскому району с02.02.2021. Так *** года точное время не помнит водитель ФИО1, управляя транспортным средством на *** допустил нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил обгон впереди движущего транспортного средства в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение ФИО1 совершено повторно, в связи с чем в отношении водителя был составлен протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. На вопрос суда помнит ли он какие - либо надписи на автомобили присутствовали? Он пояснил, что не помнит, но хорошо помнит, что это была белая Гранта. На вопрос суда, почему сразу не остановили данный автомобиль, пояснил, что это было не безопасно.

Мировой судья, изучив материалы дела, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, доказательства оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении привлечения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Изобильненскому району *** выводы о том, что *** года в 22 час. 27 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством на *** допустил нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил обгон впереди движущего транспортного средства в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Однако, с таким решением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Изобильненскому району *** согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении от *** сослался на видеозапись и рапорт.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обязанность доказывания факта совершения административно-наказуемого деяния и вины привлекаемого к ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении *** от *** в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушений установлена административная ответственность.

В ходе судебного заседания установлено, что водитель ФИО1, управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** с опознавательными знаками такси «Максим» на а/д ***.

К материалам дела приобщен диск с видеосъемкой маневра обгона транспортного средства.

Из указанного видеоматериала следует, что легковая автомашина белого цвета действительно совершает маневр обгона транспортного средства в зоне действия в зоне действия знака 3.20, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, однако, из видеоматериала невозможно определить, действительно ли в момент обгона на видео запечатлена автомашина под управлением ФИО1, съемка издали, в сумерках, государственный регистрационный знак и марку автомашины не видно. При этом автомобиль, совершивший обгон с большей вероятностью не имеет с опознавательными знаками «такси» на заднем стекле, однако на видеозаписи четко видно что сотрудники ДПС теряют из поле зрения автомобиль белого цвета и уже останавливаю автомобиль Lada Granta, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> где на заднем стекле имеется опознавательный знак такси «Максим».

Таким образом, к данному доказательству мировой судья относится критически.

По ходатайству защитника лица привлекаемого к административной ответственности Григорян А.А. в качестве свидетелей были допрошены пассажиры находящиеся в автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, которые пояснили, что их обогнал на большой скорости автомобиль белого цвета, при этом водитель который их вез не совершил обгон впереди идущего транспорта.

Также защитником лица привлекаемого к административной ответственности Григорян А.А. был представлен чек об оплате пассажирских перевозок по маршруту ****, согласно которого поездка была оплачена.

Также в ходе рассмотрение дела были допрошены сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД по Изобильненскому району *** и ***, которые не смогли пояснить, какой именно автомобиль совершил обгон, имелся ли на заднем стекле опознавательный знак такси «Максим».

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может быть использован в качестве доказательств, так как сведений о том, каким именно автомобилем управлял ФИО1 не имеется.

То есть, указанные доказательства не могут быть принято мировым судьей во внимание при решении вопроса о виновности или невиновности ФИО1 следовательно, доказательства подтверждающих вину ФИО1, мировому судье не представлено.

Также в материалах дела отсутствует схема правонарушения, подписанная должностным лицом, составившим протокол, привлекаемым лицом.

При этом необходимо отметит, что у сотрудников ДПС при несогласии ФИО1 с вменяемым правонарушением, имелась возможность допросить пассажиров находящихся в транспортном средстве, и отобрать у них объяснения, что ими сделано не было.

Кроме того, представленный в качестве доказательства рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Изобильненскому району *** ни кем не подписан.

Других доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 в материалах дела не имеется, суду не представлены,

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 нарушен.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления N 5 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы ФИО1 о его невиновности какими-либо допустимыми, объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

В судебном заседании не добыто достоверных доказательств того что, ФИО1, в нарушение ПДД РФ, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу, вследствие чего производство по административному делу в отношении ФИО1 Б. следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, или непосредственно в Шпаковский районный суд.

Мировой судья И.В.Штемберг