Решение по делу № 5-87/2025 от 29.05.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-87/2025-15-6 УИД 54MS0086-01-2025-001469-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (633204, <...>)

29 мая 2025 года г.Искитим, Новосибирская область

Мировой судья 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Носовец О.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, официально трудоустроенного, на иждивении несовершеннолетнего и иных лиц не имеющего, водительское <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано <ДАТА3>,

установил:

из протокола об административном правонарушении 54 ПК № 337483 от 11.05.2025, следует, что 10.05.2025 в 23 часа 25 минут, находясь по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр-т. Коммунистический, д.1а, <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО1> вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспорил, просил назначить минимальное наказание. Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО1>, обозрев видеозапись с фиксацией применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела в том числе протокола об административном правонарушении 54 ПК № 337483 от 11.05.2025, следует, что 10.05.2025 в 23 часа 25 минут, находясь по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр-т. Коммунистический, д.1а, <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. С протоколом об административном правонарушении <ФИО1> ознакомлен, замечаний к его содержанию у него не возникло, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации последней разъяснены. В графе объяснения, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО1>, указал: «отрицаю». В судебном заседании <ФИО1> вину вменяемом ему административном правонарушении признал. Факт управления <ФИО1> 10.05.2025 транспортным средством подтверждается протоколом 54 НО № 579225 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО1> под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.3).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п. 3 указанных правил). Согласно п. 8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 указанных правил). Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 270123 от 10.05.2025 в отношении <ФИО1>, у последнего имелись следующие признаки, перечисленные в п. 3 Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5). Поскольку имелись основания полагать, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения должностным лицом <ФИО1> под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 270123, с приложенным чеком прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер № 000405, <ФИО1> выдох был прерван, состояние опьянения не установлено. (л.д4-5). Из протокола 54 НА № 375177 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что <ФИО1> с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 24 от 11.05.2025, составленному врачом-наркологом <ФИО3>, прошедшей обучение по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения в ГБУЗ НСО «НОКНД» от 14.05.2024, у <ФИО1> по результатам освидетельствования, с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01-01 № 8810, наличие алкоголя в выдохе 11.05.2025 в 00:09, составило 1,182 мг/л, в 00:29 11.05.2025 - 1,032 мг/л, установлено состояние опьянения, что подтверждается приложенными к акту № 24 чеками технического средства измерения АКПЭ-01.01-01 № 8810.

Оснований ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования и порядок его проведения у суда не имеется. Акт медицинского освидетельствования № 24 оформлен в соответствии с требованиями приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933Н, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, прошедшим соответствующее обучение и подготовку, заверен печатью врача, имеет данные медицинской организации в левом верхнем углу акта, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации, в том числе данные о лицензии. В судебном заседании просмотрен ДВД-диск с видеозаписями М1956, М1957, из содержания которых видно, что инспектором ДПС <ФИО1> неоднократно предлагалось продуть, что все попытки выдыхаемого воздуха <ФИО1> прервал, в связи с чем, инспектором ДПС в качестве основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно указано - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Указанные видеозаписи согласуется с материалами дела, обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, видеозаписи являются последовательными, содержат все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Видеозаписи получены в соответствии с законом, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает. Вышеприведенные протоколы и акты составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, суд не усматривает, так как установленный законом порядок направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюден. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять указанным выше документам, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо заинтересованность данного должностного лица в исходе дела.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к <ФИО1> под видеозапись, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

<ФИО1> результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспорил, возражений относительно правильности составления протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не высказывал. Кроме того, все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к <ФИО1> именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был изложить свое несогласие с содержанием данных процессуальных документов, возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО1> не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Судом также принимается во внимание, что все процессуальные действия выполнялись последовательно и в присутствии <ФИО1> с применением видеозаписи, каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС во время процессуальных действий в отношении <ФИО1> допущено не было и судом в судебном заседании не установлено.

При этом, у инспектора ДПС были законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у последнего усматривались признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение. Отказ от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что при их составлении были допущены процессуальные нарушения, отказавшись от подписи в указанных процессуальных документах, <ФИО1> распорядился своими правами по своему усмотрению. Поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность <ФИО1>, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. При этом, судом учтено, что согласно представленных в материалы дела сведений ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении <ФИО1> не возбуждались уголовные дела, предусмотренные ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, мировой судья не усматривает. Оснований для признания данного административного правонарушения при установленных по делу обстоятельствах малозначительным не имеется в виду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на административную ответственность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание <ФИО1> вины в полном объеме. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также для достижения целей административного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами полагаю возможным назначить в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для заполнения платежного документа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, ОКТМО 50712000, ИНН <***>, КПП 540601001, номер счета получателя платежа 03100643000000015100, Кор./сч. 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, по адресу: 6333204, <...>, каб. 102, либо направить копию квитанции по электронной почте: iskitimrsud6@nso.ru Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, обязать <ФИО1> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (<...>), или в отдел ГИБДД по месту жительства - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Искитимский районный суд Новосибирской области через мирового судью, вынесшего постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.Н. Носовец