УИД <НОМЕР> 10MS0033-01-2025-004215-29

<НОМЕР> 5-694/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального округа Республики <АДРЕС> Основная общеобразовательная школа <НОМЕР> 4 (далее - МКОУ Сортавальского МО РК ООШ <НОМЕР> 4), юридический адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 86а, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА2> в 00 час. 00 мин. МКОУ Сортавальского МО РК ООШ <НОМЕР> 4 по месту нахождения юридического лица: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 86а, допустило невыполнение в установленный срок п. 1 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарный надзор от <ДАТА3> <НОМЕР> 42, а именно: не обеспечило выполнение абз. 1 п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в части оборудования пищеблока школы необходимым оборудованием, не выделены зоны первичной обработки и вторичной обработки овощей - производственные столы, моечные ванны, картофелеочистительная машина, общеобразовательная машина.

Законный представитель МКОУ Сортавальского МО РК ООШ <НОМЕР> 4 <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала, указала, что в 2026 году будет проводиться капитальный ремонт школы и необходимое оборудование будет установлено.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, заслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ), то есть в данном случае с <ДАТА2>

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Таким образом, учитывая, что административное правонарушение совершено <ДАТА2>, окончание срока давности за данное правонарушение приходится на <ДАТА4> (включительно), и на момент рассмотрения настоящего дела истек. При этом суд обращает внимание, что дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> 1 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ДАТА5> (четверг), на <ДАТА4> (понедельник) было назначено судебное заседание, которое отложено на <ДАТА1> в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении МКОУ Сортавальского МО РК ООШ <НОМЕР> 4. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом суд не вдается в вопрос о доказанности вины привлекаемого лица в совершении инкриминированного административного правонарушения, поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения. Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального округа Республики <АДРЕС> Основная общеобразовательная школа <НОМЕР> 4 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 1 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>