Дело № 5-595/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Калинскова О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, русского, со средним техническим образованием, холостого, работающего грузчиком в РУСАГРО, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 23, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Знаменка, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 7, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА3> в 18 час. 43 минут, в нарушение п.2.1.1 и п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Changan» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 173 км автодороги <АДРЕС> <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не имея при этом права управления транспортными средствами. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства отказался. Выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В судебном заседании ФИО4 с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что водительское удостоверение не получал, отказался пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении в связи с тем, что имелись признаки опьянения, так как выпил пиво.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с п.8 указанных выше Правил, одним из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием полагать, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Факт отказа ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА6> и записью ФИО4 «не согласен», удостоверенной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

ФИО4 обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не была выполнена, чем допущено нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО4 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами. Вина ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 931252 от <ДАТА7> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ <НОМЕР> от <ДАТА7>г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 68 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА7>г, протоколом о задержании транспортного средства 68 ПЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, письменными показаниями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА3>, сведениями ФИС ГИБДД М на бумажном носителе, заверенными подписью инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, видеозаписью на диске.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорок пять тысяч рублей.

ФИО4 не является лицом, к которому не может быть применено административное наказание в виде административного ареста с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ. При назначении ФИО4 наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и полагает применить наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток. Задержать ФИО4 в зале суда. Срок наказания исчислять с <ДАТА10> с 15 час. 00 мин. Постановление для исполнения направить в МОМВД России «<АДРЕС> области. Об исполнении постановления сообщить мировому судье <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись О.И. Калинскова Верно: Мировой судья О.И. Калинскова