Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. ФИО5

Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 час. 30 мин. у <АДРЕС>, водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки «ПАЗ Вектор», г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора «красный», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Определением начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 Нижегородской области от <ДАТА4> настоящее дело передано на рассмотрение мировому судье, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания предоставил мировому судье заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, одновременно указывая на признание вины в совершении инкриминируемого правонарушения и на раскаяние в содеянном. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, при этом учитывает, что никаких ходатайств от ФИО4 об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела. Изучив представленные на рассмотрение письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев. Согласно п. 15.2 Правил дорожного движения РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). В соответствии с абз. 3 п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО4 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. у <АДРЕС>, водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки «ПАЗ Вектор», г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора «красный»;

копией схемы совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, в которой имеется подпись ФИО4 об ознакомлении, при этом каких-либо замечаний им не указано; копией письменных объяснений ФИО4 от <ДАТА5>, согласно которых ФИО4, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что действительно <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. у <АДРЕС>, он, управляя транспортным средством марки «ПАЗ Вектор», г.р.з. <НОМЕР>, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора «красный»; карточкой операции с ВУ на имя ФИО4, согласно которой он имеет водительское удостоверение со сроком действия до 26.05.2022;

справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО4 привлекалась к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства марки «ПАЗ Вектор», г.р.з. <НОМЕР>;

копией путевого листа от <ДАТА5>; копией страхового полиса ОСАГО со сроком действия до 06.10.2024; копией дополнительного листа к протоколу серии 52НБ номер <НОМЕР> копией письменных объяснений <ФИО2>, которая после разъяснении ей положений ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что она работает дежурным на железнодорожном переезде <НОМЕР> в г. ФИО5 Нижегородской области, <ДАТА5> примерно в 18 час. 30 мин. по распоряжению диспетчера она закрыла переезд и увидела, что автобус с г.р.з. <НОМЕР> выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора «красный», в результате шлагбаум был сбит; данными на физическое лицо в отношении ФИО4; справкой МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО5 от <ДАТА6> согласно которой <ФИО3> права управления транспортными средствами не лишен. Мировой судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО4 управлял транспортным средством и выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора «красный».

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия, как выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает. Смягчающим административную ответственность ФИО4 обстоятельствам мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность ФИО4 обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО4, мировой судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, имущественное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.2, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО5, КПП 525401001 ИНН <***> номер счета получателя платежа - 03100643000000013200 в Волго-Вятский ГУ Банка России, г. Нижний Новгород, кор.счет 40102810745370000024 ОКТМО 22704000 БИК 012202102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233890004418. Наименование платежа: штраф, постановление <НОМЕР>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить положение ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от <ДАТА7> N 437-ФЗ), в соответствии с которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Предупредить ФИО4 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4, что в силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО4 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 3 Саровского судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.Ю. Морхова