Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. ФИО4

Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 час. 15 мин. у <АДРЕС>, водитель ФИО3 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093», без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Настоящее дело в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ определением начальника ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г. ФИО4 от <ДАТА5> передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, принцип территориальной подсудности соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомил, ходатайств не заявлено. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, при этом учитывает, что никаких ходатайств от ФИО3 об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела. Изучив представленные на рассмотрение письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее также ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещает управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа. Положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО3 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, от <ДАТА3> в 19 час. 15 мин. у <АДРЕС>, водитель ФИО3 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», без государственных регистрационных знаков;

копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ 21093», собственником которой указан <ФИО2>; копией протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА8>; копией письменных объяснений ФИО3 от <ДАТА8>, который после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что действительно <ДАТА8> он управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков; карточкой операции с ВУ на имя ФИО3, согласно которой он имеет водительское удостоверение со сроком действия до 13.07.2033;

справкой МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4 от <ДАТА9> согласно которой ФИО3 права управления транспортными средствами не лишен; справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО3 привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; данными на физическое лицо - ФИО3; карточкой учета транспортного средства марки «ВАЗ 21093», собственником которой указан <ФИО2> Мировой судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия, как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает. Смягчающих административную ответственность ФИО3 мировым судьей не установлено. Отягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО3, мировой судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, имущественное положение и состояние здоровья, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.2, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4, КПП 525401001 ИНН <***> номер счета получателя платежа - 03100643000000013200 в Волго-Вятский ГУ Банка России, г. Нижний Новгород, кор.счет 40102810745370000024 ОКТМО 22704000 БИК 012202102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233890003918 Наименование платежа: штраф, постановление № 5-604/2023.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ФИО3 положение ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от <ДАТА10> N 437-ФЗ), в соответствии с которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Предупредить ФИО3 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3, что в силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО3 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 3 Саровского судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.Ю. Морхова