Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1784/2023 УИД 62MS0019-01-2023-001720-37

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2023 года г.Рязань

Мировой судья судебного участка №17 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ЦДУ «Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 12.08.2022 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и <ФИО3> был заключен договор потребительского займа N035434. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 10000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых. 20.03.2023 г. между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 20_03_2023_Ц, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора N035434, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления займов. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 159 календарных дней. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка N 17 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани был выдан судебный приказ, который впоследствии по заявлению должника судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность, образовавшуюся за период с 12.10.2022 г. по 20.03.2023 г. в общей сумме 21 534 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга 10 000 руб., проценты по договору 11 534 руб. 20 коп., а также расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы. В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО3>, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения на исковое заявление, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление <ФИО3> не отрицала факта заключения между ею и ООО МКК «Всегда в плюсе» договора займа 035434 от 12 августа 2022 года и получения ею денежных средств. Указывает, что ею были внесены платежи в размере 3000 руб., иные платежи она не могла осуществлять из-за пандемии и ухудшения материального положения. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что начисление процентов после истечения срока действия договора займа является неправомерным.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от <ДАТА7> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2022 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и <ФИО3> был заключен договор потребительского займа N 035434, по условиям которого <ФИО3> был предоставлен займ в размере 10 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа 035434 от 12 августа 2022 года, сумма займа составляет 10 000 руб. (п. 1); срок действия договора - до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2); в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (п. 12); заемщик выражает согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам (п. 13).

ООО МКК «Всегда в плюсе» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик обязательства по возврату займа в срок, не исполнил.

20 марта 2023 г. между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) N 20_03_2023_Ц, на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> от 12 августа 2022 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 17 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО3> суммы задолженности по договору.

Определением мирового судьи от 02 июня 2023 года судебный приказ от 16 мая 2023 года о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа <НОМЕР> от 12 августа 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность ответчика по указанному договору займа за период с 12.10.2022 г. по 20.03.2023 г. составляет в общей сумме 21 534 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга 10 000 руб., проценты по договору 11 534 руб. 20 коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, принимая во внимание, что положения договора займа ответчиком не оспариваются, являются действительными, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, при расчете истцом учены внесенная ответчиком денежная сумма 3 000 руб., в счет оплаты начисленных процентов, в соответствии с условиями договора. Допустимые доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, чем заявлен истцом, а также доказательства выплаты истцу задолженности полностью, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <НОМЕР> от 12 августа 2022 года за период с 12.10.2022 г. по 20.03.2023 г. в общей сумме 21 534 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга 10 000 руб., проценты по договору 11 534 руб. 20 коп. Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование займом после истечения срока действия договора, подлежат отклонению, поскольку п. 2 Индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели, что срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 219,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 54 руб., расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 54 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп. на отправку ответчику копии иска и приложенных к нему документов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 79 руб. 80 коп. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 846 руб. 03 коп.

<ФИО3> суду подано заявление о рассрочке исполнения решения суда на 7 месяцев в связи с тяжелым материальным положением, наличием заболевания и нахождением на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, к заявлению приложено заключение Медицинского центра «Надежда» о наличии у <ФИО3> заболевания.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Как разъяснил Европейский суд по правам человека в Постановлении от <ДАТА13> по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, а, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика фактически лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. По смыслу указанных норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения могут быть признаны лишь исключительные (экстраординарного характера) обстоятельства, которые позволяют полагать, что в ближайшем будущем должник по объективным причинам не сможет получить какой-либо доход для удовлетворения в полном объеме требований взыскателя. Учитывая наличие заболевания у <ФИО3>, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным удовлетворить заявление <ФИО3> о рассрочке исполнения решения суда, предоставить <ФИО3> рассрочку исполнения решения суда на 7 месяцев с ежемесячной выплатой ООО «ЦДУ Инвест» не менее 3 208 руб. 57 коп.. (21 534 руб. 20 коп.. +846 руб. 03 коп.+ 79 руб. 80 коп.)/7), начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до полного погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> (паспорт гражданина РФ 6113 <НОМЕР>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от 12 августа 2022 года за период с 12.10.2022 г. по 20.03.2023 г. в общей сумме 21 534 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга 10 000 руб., проценты по договору 11 534 руб. 20 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 846 руб. 03 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере, превышающем 79 руб. 80 коп., - отказать. Предоставить <ФИО3> рассрочку исполнения решения суда на 7 месяцев с ежемесячной выплатой ООО «ЦДУ Инвест» не менее 3 208 руб. 57 коп., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г.Рязани через мирового судью судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В соответствии со статьей 199 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации мотивированное решение составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано мировому судье: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Мировой судья - подпись. Копия верна. Мировой судья - <ФИО1>