Решение по административному делу

УИД 03MS0156-01-2023-002529-69 №5-375/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2023 г. с. Раевский Мировой судья судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан А.Г. Нагаева,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. До судебного заседания в суд поступило ходатайство ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства по адресу: <АДРЕС> В силу ст.47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2010 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА2>, разъяснил, что произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица. При рассмотрении административного материала ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него по месту жительства: <АДРЕС> Из представленного в судебное заседание паспорта следует, что ФИО2 <ФИО1> зарегистрирована по адресу: Республика <АДРЕС>, вместе с тем, фактически проживает в <АДРЕС>.

По смыслу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ возможность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица обусловлена необходимостью создания условий для наиболее полного обеспечения реализации процессуальных прав этого лица, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации. В соответствии с абз. 5 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает лицо указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту своего жительства, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Из материалов дела усматривается, что место совершения административного правонарушения и место жительства ФИО2 находятся в разных населенных пунктах. Обсуждая ходатайство ФИО2, мировой судья, принимает во внимание наличие в материалах дела заявление, располагая подтверждением того, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства направлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу. ФИО2 фактически поживает в <АДРЕС>, что подтверждается справкой с места работы.

При таких обстоятельствах, у мировой судьи отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства. Как неоднократно отмечал Верховный суд Российской Федерации в решениях по конкретным делам, отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства по мотиву непредоставления документов, подтверждающих фактическое проживание правонарушителя в указываемом им месте нельзя признать обоснованным и в силу ч.1 ст.1.6 КоАП Российской Федерации является безусловным основанием для обмены вынесенных постановлений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ФИО2 <ФИО1> о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Направить материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, мировому судье Судебного участка № 3 Когалымского судебного района (<АДРЕС>), по подсудности для рассмотрения материала по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья: А.Г. Нагаева