Решение по административному делу
№ 5-644/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Иркутск 24 июня 2025 <...> Мировой судья судебного участка № 17 Свердловского района г. ИркутскаДаудова Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-644/2025 (УИД 38MS0017-01-2025-001825-72), в отношении исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО1, рожденного <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № <НОМЕР>21-2548/2024, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <АДРЕС> области (далее <АДРЕС> УФАС России) <ДАТА3> в адрес акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <НОМЕР>, <АДРЕС> (далее АО «ИЭСК») вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения № <НОМЕР>, согласно которому АО «ИЭСК» в 30-дневный срок со дня получения копии настоящего представления необходимо по результатам рассмотрения заявок от <ДАТА4> № <НОМЕР>, от <ДАТА5> № <НОМЕР>, от <ДАТА4> № <НОМЕР>, от <ДАТА6> № <НОМЕР>, от <ДАТА5> № <НОМЕР>, от <ДАТА5> № <НОМЕР> по ТЭЦ-11 ЗРУ-35 кВ яч.№9 и яч.№10 по адресу <АДРЕС> направить в адрес ОГУЭП «Олкоммунэнерго» проекты договора и технические условия, соответствующие требованиям Правил. Представление на основании ч. 2 ст. 19.13 КоАП РФ подлежит рассмотрению в течение месяца со дня его получения. Информацию о рассмотрении представления и принятых мерах представить в срок, не превышающий пяти дней с момента рассмотрения представления, в письменной форме в Иркутское УФАС России по адресу: 664025, <...>. Представление получено АО «ИЭСК» 28.03.2025. Однако в установленный законом месячный срок, общество в лице исполняющего обязанности генерального директора не рассмотрело представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о принятых мерах в уполномоченный орган не сообщило. Ходатайство АО «ИЭСК» о предоставлении отсрочки исполнения представления № <НОМЕР> оставлено без удовлетворения. Таким образом, ФИО1, являясь исполняющим обязанности генерального директора АО «ИЭСК», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебными повестками по месту жительства, по юридическому адресу организации. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства, возвращена на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу организации, получена адресатом 16.06.2025. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления. При таком положении мировой судья приходит к выводу, что неполучение судебной повестки по причине неявки за получением почтовой корреспонденции (ст. 165.1 ГК РФ) следует считать надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. С учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у судьи имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Изучив и оценив представленные по делу доказательства, письменные пояснения, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему. Статьей 19.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Из представленных материалов следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № <НОМЕР>21-2548/2024, возбужденного на основании заявления гражданина, АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, выразившегося в навязывании обязательств и условий, не предусмотренных правилами, и в отказе привести проекты договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ОГУЭП Облкоммунэнерго по адресу: <АДРЕС>, направленных по результатам рассмотрения заявок ОГУЭП Облкоммунэнерго в целях увеличения максимальной мощности по ТЭЦ-11 ЗРУ-35 кВ яч.№9 и яч.№10, в соответствии с требованиями Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Совершению административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, способствовали следующие причины и условия: навязывание обстоятельств и условий, не предусмотренных Правилами, и отказ привести проекты договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ОГУЭП Облкоммунэнерго по адресу: <АДРЕС>, направленных по результатам рассмотрения заявок ОГУЭП Облкоммунэнерго в целях увеличения максимальной мощности по ТЭЦ-11 ЗРУ-35 кВ яч.№9 и яч.№10, в соответствии с требованиями Правил. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ должностным лицом Иркутского УФАС России внесено представление № <НОМЕР> от <ДАТА3> о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Данное представление получено АО «ИЭСК» 28.03.2025, что подтверждается отчетом, сформированным на сайте Почты России (ШПИ 80103307451165). Представление должно было быть исполнено АО «ИЭСК» в срок до 28.04.2025, о рассмотрении представления и принятых мерах АО «ИЭСК» обязано было сообщить не позднее 05.05.2025. Не согласившись с постановлением Иркутского УФАС России № <НОМЕР> от <ДАТА3> о назначении административного наказания по делу № <НОМЕР>21-2548/2024 об административном правонарушении, представлением № <НОМЕР> от <ДАТА3>, АО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными, подлежащими отмене.
5 мая 2025 г. АО «ИЭСК» обратилось к руководителю Иркутского УФАС России с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения представления № <НОМЕР> в связи с обжалованием постановления № <НОМЕР>. Определением заместителя руководителя Иркутского УФАС России в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения представления № <НОМЕР> отказано. Дополнительно указано, что ходатайство направлено АО «ИЭСК» после окончания срока, установленного для исполнения представления. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2025 по делу № А19-7671/2025 принято заявление о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от <ДАТА3> № <НОМЕР> о назначении административного наказания по делу № <НОМЕР>21-2548/2024. Как следует из картотеки арбитражных дел судебное заседание по делу А19-7671/2025 назначено на <ДАТА16>
Таким образом, в установленный срок до <ДАТА12> представление № <НОМЕР> от <ДАТА3> не исполнено, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что должностным лицом АО «ИЭСК» ФИО1 предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения представления № <НОМЕР> от <ДАТА3>, как и доказательств наличия объективных причин нарушения ст. 19.6 КоАП РФ, не представлено. Мировой судья исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление, сведений, указывающих на приостановление срока исполнения предписания № <НОМЕР>, не представлено, оснований для исчисления предусмотренного ч. 2 ст. 29.13 КоАП срока иным образом законом, а также самим представлением, не предусмотрено. При этом мировой судья учитывает, что вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Доказательством того, что ФИО1 являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, является выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой он является исполняющим обязанности генерального директора АО «ИЭСК» (ИНН <НОМЕР>, <АДРЕС> с <ДАТА17>, следовательно, ФИО1 должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение. С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ как непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, мировой судья не усматривает, следовательно, правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава или события административного правонарушения, не имеется. При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, предусматривающих общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством. То обстоятельство, что ФИО1 правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, административное правонарушение по настоящему делу совершено против порядка управления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Судья считает правильным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.6 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лично не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области) БИК 012520101 ЕКС 40102810145370000026 КС 03100643000000013400 л/с <***> ИНН <***> ОКТМО 25701000 КПП 381101001 КБК 83711601153010006140 УИН 0376068824062025396223346. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд города Иркутска через мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья Л.Х. Даудова