Дело 5-0825/3/2023

УИД 26MS0076-01-2023-005196-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края Леонова В.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.5-1 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «_» ФИО1,

установил:

_года инспекторам контрольно-счётного органа Минераловодского городского округа В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «_» ФИО1, который не обеспечил выполнение муниципального задания №_ на _ год и плановый период _ и _ годов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор Муниципального бюджетного учреждения «_» ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью признал, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Заслушав объяснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора Муниципального бюджетного учреждения «_» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Статья 15.15.5-1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что при проведении контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования муниципальным бюджетным учреждением «_» муниципального имущества, бюджетных средств (субсидий), а также средств, полученных от оказания платных услуг, за истекший период _ года» за объектах: управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (юридический адрес: г. Минеральные Воды, пр. _), муниципальное бюджетное учреждение «_» (юридический адрес: Ставропольский край, Минеральные Воды, ул. _); контрольно-счетным органом Минераловодского городского округа было выявлено _ года в _ часов _ минут событие административного правонарушения, выразившееся в невыполнении муниципального задания № _2 (с учетом внесенных изменений в муниципальное задание № _) на _ год и плановый период _ и _ годов, а именно: муниципальное задание № _ на _ год и плановый период _ и _ годов для муниципального бюджетного учреждения «_» утверждено начальником управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края _ года. 

В связи с изменением показателя «Размер платы (цена, тариф)» сформировано новое муниципальное задание № _ на _ год и плановый период _ и _ годов для муниципального бюджетного учреждения «_», утвержденное начальником управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края _года.

Пунктом 3.1 раздела 1 (стр. 3) муниципального задания № _ на _ год и плановый период _ и _ годов для муниципального бюджетного учреждения «_» установлены показатели, характеризующие качество работы:

-«Соблюдение сроков выполнения работ» (процент);

-«Количество жалоб на качество выполнения работ» (единиц).

Плановый показатель, характеризующий качество работы: «Количество

жалоб на качество предоставляемых работ», установлен «_» единиц.

В графе 13 пункта 3.1 муниципального задании № _ на _ год и плановый период _ и _ годов и муниципального задании № _ на _ год и плановый период _ и _ годов для муниципального бюджетного учреждения «Ритуал» установлены допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества работы — 10%.

Таким образом, плановый показатель качества работы «Количество жалоб на качество предоставляемых работ» «_» единиц с учетом допустимого (возможного) отклонения в размере 10% составит также «_» единиц.

При проведении контрольного мероприятия установлено:

-отчет о выполнении муниципального задания № _ на _ год и плановый период _ и _ годов муниципального бюджетного учреждения «_» от _ года отсутствует;

-в пункте 3.1 отчета о выполнении муниципального задания № _ на _ год и плановый период _ и _ годов муниципального бюджетного учреждения «_» от _ на качество предоставляемых работ», в графе 12 «исполнено на отчетную дату» указан «_».

Однако по состоянию на _ количество жалоб, поступивших от граждан на качество выполнения работ, составило _ единиц; по состоянию на __ количество жалоб, поступивших от граждан на качество выполнения работ, составило _ласно пункту 5.7 Устава муниципального бюджетного учреждения «_» директор учреждения обеспечивает выполнение сформированного и утвержденного учредителем муниципального задания в полном объеме.

Критерии невыполнения муниципального задания установлены частью 6 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации: муниципальное задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей муниципального задания, 

бактеризующих объем оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ), а также показателей муниципального задания, характеризующих отчество оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в муниципальном задании.

Таким образом, директором муниципального бюджетного учреждения «_» ФИО1 не обеспечено выполнение муниципального задания № _ на _ год и плановый период _ и _ годов.

За совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 15.15.5-1 КоАП РФ «Невыполнение государственного (муниципального) задания».

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор Муниципального бюджетного учреждения «_» ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст.15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

директора Муниципального бюджетного учреждения «_» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья В.А. Леонова