Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 02 октября2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Матюшенко Я.Б.,

с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Чкановой Е.М., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ПОКА № 3 ФИО5, представившей ордер № 000063 от 14.08.2023 и удостоверение № 1030 от 02.06.2021, при секретареЕсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <Данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3 06.05.2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>,увидев находящийся на подоконнике окна торгового зала указанного магазина сотовый телефон марки «Apple» модели iPhone12Pro память 512 Гб, принадлежащий <АДРЕС>.», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны свидетеля <ФИО1>, а также иных лиц, находящихся в магазине, подошел к окну и взял с подоконника смартфон марки сотовый телефон марки «Apple» модели iPhone12 Pro память 512 Гб, стоимостью 49000 рублей, принадлежащий <АДРЕС>.», который спрятал в левый карман, одетых на нем штанов, после чего вышел из помещения магазина, не оплатив сотовый телефон марки «Apple» модели iPhone12 Pro память 512 Гб, тем самым похитив его,с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб <ФИО2> в сумме 49 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л/д 35-37) следует, что 04.05.2023 около в 15 часов 00 минут он находился в центре г. Пенза, вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В этот момент он решил зайти в магазин «iDevice», в котором осуществляют продажу мобильных телефонов, ранее никогда в данном магазине не был. Зайдя в помещение магазина начал просматривать мобильные телефоны и увидел, что некоторые новые мобильные телефоны находятся на столе без каких-либо заградительных устройств и в этот момент у него возник умысел похитить один из мобильных телефонов. Подойдя ближе к столу с мобильными телефонами и убедившись, что за ним никто не наблюдает он выбрал себе мобильный телефон, а именно iphone12Pro и быстро взял телефон и положил его правой рукой в правый боковой карман спортивных штанов, одетых на нем. После чего быстро покинул помещение магазина. Данный телефон находился на столе без каких-либо антикражных устройств. Он осознавал, что совершает преступление и что оплачивать денежные средства за мобильный телефон он не собирался. Цену телефона в магазине не успел рассмотреть, но знал, что данный телефон имеет высокую цену. Впоследствии он направился в район поселка «<АДРЕС> г. Пенза и продал телефон ранее не известному лицу цыганской национальности, которого там и встретил. Мобильный телефон продал за 35000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, следует, что на продемонстрированной ему видеозаписи он опознает себя, а именно он одет в черный спортивный костюм, через плечо сумка, он совершает хищение телефона. В явке с повинной и при допросе от 11.05.2023 ошибочно указал дату 04.05.2023, на самом деле это было 06.05.2023 года. После 17 часов он, гуляя по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, решил зайти в магазин продажи сотовых телефонов, в том числе марки «iPhone» под названием«iDevice» по адресу: г. Пенза, <АДРЕС>. До этого в апреле 2023 года он заходил в данный магазин и видел, что в данном магазине продаются качественные модели телефонов марки «iPhone», при этом сообщив продавцам магазина свои ложные данные и свой ложный абонентский номер. Сам он 06.05.2023 был одет в черный спортивный костюм с капюшоном. Далее пройдя в помещение данного магазина, он взял с витрины телефон марки «iPhone13Promax», но телефон был в разряженном состоянии и телефон поставили на зарядку в розетку рядом с подоконником, расположенном в правой стороны от входа в магазин. Далее он взял с витрины второй телефон посмотреть, это был телефон марки «iPhone12Pro» в корпусе синего цвета. Он стал смотреть данный телефон, пока другой телефон заряжался. Далее он положил телефон марки «iPhone12Pro» на подоконник, рядом с заряжающемся телефоном марки «iPhone13Promax» и вышел по своим делам и вернулся примерно через 5 минут. Выйдя на улицу и находясь рядом с данным магазином он решил похитить один из данных телефонов и поэтому, зайдя в магазин с целью отвлечь продавцов магазина взял свой телефон и прислонил к уху, создавая вид, что разговаривает. Далее, он убедившись, что за ним никто не наблюдает из посетителей и работников магазина, сначала взял левой рукой с подоконника телефон марки «iPhone12Pro» в корпусе синего цвета, а правой рукой взял телефон марки «iPhone13Promax», который был на зарядке. Он стал смотреть данный телефон, а телефон, который был у него в левой руке-марки «iPhone12Pro» в корпусе синего цвета он положил в левый карман одетых на нем штанов. После этого он положил телефон «iPhone13Promax», который был на зарядке обратно на подоконник, а с похищенным телефоном марки «iPhone12Pro» в корпусе синего цвета он вышел из помещения магазина, не оплатив похищенный телефон. После этого, он направился в район <АДРЕС>, где продал его неизвестному лицу за 35000 рублей (л/д 40-42). Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей электронной техники. У него есть одна точка в городе, где продается электронная техника. Данная точка находится по адресу: г. Пенза, <АДРЕС>. 06.05.2023 там работал управляющий <ФИО1>, <ФИО4>. Днем 06.05.2023 ему позвонил <ФИО1> и сообщил, что похитили телефон айфон 12 Про. Также рассказал, что в магазин примерно 17 часов 45 минут пришел молодой человек, стал рассматривать телефоны, после обратился к продавцу магазина за консультацией, далее попросил поставить на зарядку один из понравившихся телефонов, им оказался телефон марки айфон 12 про. Продавец поставил указанный телефон на зарядку о попросил парня подождать. Парень сначала сел рядом с окном на диван, ждал, когда зарядится телефон, спустя время данный парень снял с зарядки вышеуказанный телефон и не оплатив его покинул магазин. После рассказанного он сказал Василию вызвать полицию. Ущерб причиненный преступлением в 49000 рублей не является значительным, так как ежемесячный доход составляет 100000 рублей (л/д 46-47). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФпо ходатайству гособвинителя с согласия сторонпоказаний свидетеля <ФИО1>, данных в ходе дознания следует, что 06.05.2023 года он находился на своем рабочем месте в магазине «iDevice», в котором работает управляющим. Магазин расположен по адресу: г. Пенза, <АДРЕС>. Примерно в 17 часов 45 минут в магазин зашел парень, который ему не знаком, но ранее 25.04.2023 года он его видел в магазине, он спрашивал про телефон, парень представился Вячеславом и назвал свой абонентский номер и сказал, что вернется в магазин, когда снимет деньги, но так и не вернулся. 06.05.2023 года он пришел и подошел к телефону Айфон 12 про 512 Гб и сказал, что его интересует этот телефон и попросил его включить, но для этого его необходимо было поставить на зарядку, что и сделал продавец магазина и сказал данному парню подождать. Парень сначала сел рядом с окном на диван и ждал зарядки, потом не на долго вышел из магазина, потом вернувшись подошел к подоконнику, где лежал телефон и взял его себе, положив в карман брюк не заметно, а потом вышел из магазина не оплатив. Данный факт хищения был выявлен 07.05.2023 в ходе проведенной инвентаризации и просмотра записи с камер видеонаблюдения. Приметы парня: на вид 20-25 лет, одет в черный спортивный костюм, черные кроссовки, рост 175-180 см., среднего телосложения, волосы светлые (л/д 48-49). Из оглашенного дополнительного допроса свидетеля <ФИО1> следует, что после того, как была выявлена кража сотового телефона марки айфон 12 про 07.05.2023, он позвонил и ошибочно сказал <ФИО2>, что данный телефон был похищен будучи стоящим на зарядке, потом спустя время, он посмотрев видео увидел, что данный телефон был не на зарядке, а на зарядке был другой телефон марки айфон, который сначала взял посмотреть данный парень, который и совершил кражу. Фактически на момент кражи, на подоконнике рядом с выходом лежало два телефона марки айфон, один из которых заряжался, а второй лежал просто так (л/д 50-51). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеляСатяева М.А.следует, что 06.05. 2023 года он находился на рабочем месте в магазине «idevice», примерно в 17 часов 45минут в магазин зашел парень, который ему не знаком, но ранее 25.04.2023 года он его видел в магазине, он спрашивал про телефон, представился Вячеславом и назвал свой абонентский номер, сказал, что вернется в магазин, когда снимет деньги, но не вернулся. 06.05.2023 он пришел и подошел к телефону Айфон 12 про 512 Гб и сказал, что его этот телефон интересует и попросил его включить, но для этого его необходимо было поставить на зарядку, что он и сделал, сказал парню подождать. Парень сначала сел рядом с окном на диван и ждал, потом вышел из магазина, потом вернулся, подошел к подоконнику, где лежал телефон и взял его себе, положив в карман, вышел из магазина не оплатив. Хищение было выявлено 07.05.2023 года в ходе инвентаризации и просмотра видеозаписи (л/д 52-53). Кроме приведенных выше доказательств, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается:заявлением потерпевшегона имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Пензе; - протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 (л/д 14-20) и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра помещения магазина «iDevice» <ФИО1> показал подоконник с которого был похищен телефон и выдал акт оприходования товаров. - заявлением о явке с повинной, написанным собственноручно ФИО3 (л/д 25), в котором он сообщил, о совершении кражи телефона из магазина. - протоколом выемки от 12.05.2023 (л/д 55-56), согласно которому свидетель <ФИО1> выдал флеш-носитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина и фототаблицей к нему (л/д 57); протоколом выемки от 28.06.2023, согласно которому в помещении магазина произведена выемка актов инвентаризации товаров (л/д 59-60); протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2023 года, согласно которого осмотрен флеш-носитель с видеозаписью (л/д 62-63) и фототаблицей к нему (л/д 64-71); бумажный конверт с флеш-носителем (л/д 72), протоколом осмотра документов от 30.06.2023, согласно которому произведен осмотр акт оприходования товаров магазина (л/д 73) и фототаблицей к нему (л/д 74-76); заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от 03.07.2023, согласно выводов которой остаточная стоимость с учетом износа не представленного на экспертизу сотового телефона марки «Apple» модели Айфон 12 Про память 512 Гб. На момент совершения преступления, то есть на 06.05.2023 составляла 49 000 рублей; Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимогои берутся за основу в приговоре.

Суд считает достоверными оглашенные показания подсудимого, потерпевшего,оглашенные показания свидетелей обвинения, поскольку показания данных лиц взаимно подтверждают друг друга, являются последовательными, обстоятельными и логичными, согласуются с письменными доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Судом в ходе судебного следствия не добыто доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО3 доказанной, и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено что онсовершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Таким образом, анализ исследованных доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к выводу о виновности ФИО3 в совершении кражи. Судом достоверно установлено, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба. Об умысле подсудимого свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела. Преступление, совершенное ФИО3 является оконченным, поскольку подсудимый свой умысел реализовал.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести,привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствовавших его расследованию, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. Оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, сделанной им в условиях, когда у правоохранительных органов имелись обоснованные подозрения в его причастности к совершению данного преступления, не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, считаю, что цели наказания могут быть достигнуты при назначенииподсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа. Основания для применения ст. 64 УК РФ ,73 при назначении наказания суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 281 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 583601001, Наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Единый казначейский счет 40102810045370000047, Казначейский счет 03100643000000015500, наименование банка - Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, УИН 188558230153100003946. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явкедо вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: акт оприходования товаров магазина «iDevice» от 25.04.2023, инвентаризация товаров от 07.05.2023, флеш-носитель, на котором обнаружены фото файлы с названиями: «Дата активации», «Объявление 1», «Объявление 2», «Объявление 3», «Объявление 4», «Объявление 5» и документ с названием «Ссылка на объявление», видеозапись «WhatsAppVideo2023-05-15 at16.37.53» - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае обжалования приговора подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о поручении своей защиты избранному защитнику или назначении другого защитника.

Мировой судья Я.Б. Матюшенко