Решение по уголовному делу

Дело №1-25/2023

УИД: 74MS0125-01-2023-003467-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

09 августа 2023 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Баймуратова Л.Н., при секретаре судебного заседания Шугуровой Р.Г., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Правобережного района г. МагнитогорскаПаникаревой Л.А., ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Миляева В.Ю., действующего на основании ордера №83583 от 05.05.2023 (удостоверение №2409 от 19.12.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 09 марта 2023 года около 17 час. 00 мин., ФИО2, правомерно находясь в квартире <АДРЕС>, имея умысел на совершение угрозы убийством, на почве внезапно возникшей неприязни к ГДР1, с целью испугать потерпевшую своими действиями, направленными на угрозу убийством, умышленно схватил ГДР1, сидящую на диване, правой рукой за шею, начал душить, сдавливая ее шею пальцами руки, отчего потерпевшая испытала затрудненное дыхание и физическую боль. Реально испугавшись действий ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ГДР1 оказала ФИО2 сопротивление и ногой оттолкнула его от себя. В продолжение своих противоправных действий, направленных на угрозу убийством в отношении ГДР1, ФИО2 вновь подошел к ГДР1, сидящей на диване и, действуя с целью испугать потерпевшую своими действиями и словесными высказываниями, направленными на угрозу убийством, умышленно схватил ГДР1 правой рукой за шею, начал душить, сдавливая ее шею пальцами руки, отчего потерпевшая испытала затрудненное дыхание и физическую боль. После чего ФИО2 повалил ГДР1 на диван, и, находясь над ней сверху, ограничив ее движения, подавляя ее волю к сопротивлению, продолжал душить, отчего потерпевшая испытала затрудненное дыхание и физическую боль, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых были совершены действия, направленные на угрозу убийством, а также агрессивное поведение ФИО2 и его превосходство в силе, у ГДР1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Потерпевшая ГДР1, представила в суд ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что претензий к нему она не имеет, с подсудимым примирилась. Моральный вред возмещен путем принесения извинения. Судом установлено, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник Миляев В.Ю. поддержал позицию подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон. В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, путем принесения извинений потерпевшей, возражений против прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию не имеет, потерпевшая не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области.

Мировой судья Л.Н. Баймуратова