Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО>УИД: 66MS0229-01-2025-001081-68 Дело № 1-16/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Байкалово Свердловскойобласти 25.06.2025
Мировой судья судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Аллоярова<ФИО>, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Байкаловского района Прокофьевой<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО>, его защитника - адвоката Шалудько<ФИО>., потерпевших Табатадзе<ФИО>, ФИО1 <ФИО>, при секретаре судебного заседания Козловой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО8>, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящего на воинском учете, не судимого, в отношении которого с <ДАТА3> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения <ДАТА7>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 <ФИО> нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. Указанное преступление совершено <ДАТА8> в <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> в период времени с 23:00 по 23:32, у ФИО1<ФИО>., находившегося в ограде дома по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище по указанному адресу, против воли проживающих в нем Табатадзе<ФИО> и ФИО1 <ФИО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Табатадзе<ФИО> и ФИО1 <ФИО> в указанный выше период времени ФИО1 <ФИО> находясь у двери, ведущей в дом, осознавая, что Табатадзе<ФИО> и ФИО1<ФИО>. против его нахождения в жилище, ввиду ранее высказанного запрета, а также понимая, что у него нет ни действительного, ни предполагаемого права доступа в данное жилище, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища, действуя умышленно, против воли Табатадзе<ФИО> и ФИО1 <ФИО> с целью незаконного <ОБЕЗЛИЧЕНО> Табатадзе<ФИО> и ФИО1 <ФИО> После чего, в указанный выше период времени, Табатадзе<ФИО>, находясь в коридоре дома по адресу: <АДРЕС>, преградил путь ФИО1<ФИО>. и высказал ему еще раз запрет на его нахождение в жилище, а после чего, выгнал его за порог дома и закрыл перед ним дверь, ведущую в дом и стал ее удерживать. Далее, ФИО1 <ФИО> находясь у двери ведущей в дом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Табатадзе<ФИО> и ФИО1 <ФИО> действуя умышленно, единым умыслом, в указанный выше период времени, осознавая, что Табатадзе<ФИО> и ФИО1<ФИО>. против его нахождения в жилище, ввиду ранее высказанного запрета, а также понимая, что у него нет ни действительного, ни предполагаемого права доступа в данное жилище, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища, начал дергать ручку двери, применяя физическую силу. После чего, Табатадзе<ФИО>, опасаясь за сохранность имущества, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а ФИО1 <ФИО> действуя умышленно единым умыслом, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО11> и ФИО1<ФИО>. открыл дверь. Далее, ФИО1 <ФИО> находясь у открытой двери ведущей в дом по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Табатадзе<ФИО> и <ФИО12>, осознавая что они против его нахождения в жилище, ввиду ранее высказанного запрета, а также понимая, что Табатадзе<ФИО> не впускает его, находится в дверном проеме и перегородил собой путь, ведущий в дом, осознавая, что у него нет ни действительного, ни предполагаемого права доступа в данное жилище, а также осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища, действуя умышленно единым умыслом, против воли Табатадзе<ФИО> и ФИО1 <ФИО> с целью незаконного проникновения в жилище, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Табатадзе<ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО> действуя умышленно единым умыслом, с целью незаконного проникновения, против воли Табатадзе<ФИО> и ФИО1 <ФИО> прошел в коридор дома по адресу: <АДРЕС> , тем самым незаконно проникнув в жилище Табатадзе<ФИО> и ФИО1 <ФИО>
При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, ФИО1 <ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 <ФИО> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, ФИО1 <ФИО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании, в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит его от судебных издержек по уголовному делу. Защитник - адвокат <ФИО13>. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие Табатадзе<ФИО>, ФИО1 в судебном заседании согласились с постановлением в отношении ФИО1<ФИО>. приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Прокофьева<ФИО> в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО1<ФИО>. без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1<ФИО>. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При юридической оценке действий Новопашигна<ФИО>. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного следствия по делу, и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. Действия подсудимого ФИО1<ФИО>. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 <ФИО> совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 <ФИО> является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории администрации муниципального образования <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 102-103), не судим (л.д. 105), к административной ответственности не привлекался (л.д. 106), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 108), вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему <ФИО11> (принесение извинений, приобретение поврежденной дверной ручки), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания для освобождения от наказания, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного. Оснований для избрания более строгого наказания для подсудимого суд не находит. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1<ФИО>. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает, в связи с чем указанная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1<ФИО>. не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
ФИО1 <ФИО8> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу:
ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 65000000 Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации <АДРЕС> области) Банк получателя: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. <АДРЕС> УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК: 016577551 Номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054 Номер счета получателя средств: 03100643000000016200 Лицевой счет: <***>; КБК 417 116 03132 01 9000 140.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, <ФИО14>. отменить. От взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на стадии предварительного расследования, <ФИО14>. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию судебного участка <НОМЕР> Ирбитского судебного района Свердловской области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Мировой судья - /подпись/ ВЕРНО.
Мировой судья - Аллоярова<ФИО>