Дело № 1-20/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 4 июля 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области Рычковская Л.М.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Тихоновой Е.Е., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Степановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ФИО1> 08.04.2023 около 16:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, схватил <ФИО1> рукой за волосы и начал тянуть ее к полу, нанес <ФИО1> кулаком один удар в область виска справа, один удар по тыльной поверхности ее левой кисти, не менее трех ударов по ее правому плечу, не менее двух ударов по ее правому предплечью, один удар в область спины справа, один удар в область грудной клетки, не менее трех ударов по ее левому плечу, один удар по ее левому предплечью, затем ногой нанес ей не менее трех ударов в область ее левого бедра, высказав в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя зашибу!», чем создал реальную угрозу ее жизни и здоровью. Действия и высказанные ФИО4 слова угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, по результатам дознания в сокращенной форме, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Судом установлено, что основания и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому было произведено в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, принес извинения, приобрел ей автомобиль, считает достаточным такое возмещение вреда, в связи с чем не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО4, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания. Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил потерпевшей причиненный в результате преступления вред, а именно принес ей извинения, приобрел ей автомобиль, что для потерпевшей ФИО4 является достаточным для возмещения вреда, то есть примирился с потерпевшей. Потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела она осознает. Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы либо представления через мирового судью.
Мировой судья Л.М. Рычковская