1

Дело №1-5/2025 копия

УИД 13MS0041-01-2025-001848-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 30 сентября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия Терентьева О.А., при секретаре судебного заседания Каратаевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Голова А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Грызунова А.Н., представившего удостоверение №495 от 27 апреля 2011 г. и ордер №167 от 27 августа 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО1 и (даныне изъяты) находились в квартире (даныне изъяты) где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 укусила свою малолетнюю дочь (данные изъяты) в область правого локтевого сустава, от чего последняя испытала физическую боль. Примерно в 18 часов 10 минут указанного дня о данном конфликте малолетняя (данные изъяты) рассказала зашедшей в квартиру опекуну (данные изъяты) которая стала предъявлять претензии (данные изъяты) по поводу ее поведения по отношению к своей дочери, в результате чего между (даныне изъяты) и (данные изъяты) произошла словестная ссора, в ходе которой (даныне изъяты) и (даныне изъяты) зашли в помещение спальни указанной квартиры. Находясь в помещение спальни по вышеуказанному адресу и время, у (данные изъяты) находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение в отношении (данные изъяты) угрозы убийством, с целью внушения ей чувства страха, беспокойства за свою жизнь и безопасность. Реализуя свой преступный умысел, (даныне изъяты) в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут указанного дня по данному адресу, взяв в помещении кухни указанной квартиры нож (хозяйственно-бытового назначения) и удерживая его в своей правой руке, зашла в помещение спальни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морально-нравственных страданий малолетней данные изъяты) замахнувшись ножом в направлении ФИО2, высказала в ее адрес угрозу убийством, заявив, что она ее прирежет. Видя агрессивное поведение (данные изъяты) находящейся в непосредственной близости к ней, настроенной решительно, а также учитывая то обстоятельство, что действия (данные изьяты) сопровождались демонстрацией ножа, высказанную ФИО1 в ее адрес угрозу убийством и действия последней малолетняя (данные изъяты) восприняла реально, и опасалась за свою жизнь.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (данные изъяты) вместе с ее отцом (данные изъяты) матерью (данные изъяты) ее детьми – дочерью (данные изъяты) сыном (даныне изъяты). В отношении ее младших детей: дочери (даныне изъяты), сына (даныне изъяты) она лишена родительских прав. В отношении дочери (данные изъяты)., сына (данные изъяты) она ограничена в родительских прав, их опекуном является ее мать (даныне изъяты). 15 мая 2025 г. примерно в 18 час. 00 мин., находясь в помещении зала вышеуказанной квартиры по вышеуказанному адресу, ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 играла с подаренным ей котенком. Во время игры котенок залез под спинку дивана, дочь стала его доставать, котенок стал сильно мяукать, но ее дочь не обращая на это внимание, продолжала тянуть котенка из-за спинки дивана. Это ее стало сильно раздражать и она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала кричать на дочь, чтобы та оставила кота в покое. В результате чего между ней и (данные изъяты) произошла ссора, переросшая в конфликт. В ходе конфликта она схватила свою дочь за руку, какую именно не помнит, так как находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, и укусила ее в руку ниже локтя. По внешнему виду она поняла, что ее дочь испытала физическую боль, так как та заплакала и схватилась рукой за место укуса. Примерно в 18 час. 10 мин. указанного дня, домой вернулись ее мать (данные изъяты) которой (данные изъяты) рассказала о произошедшем между ними конфликте. В указанное время, находясь в помещении зала, в вышеуказанной квартире между нею и (данные изъяты) произошла словесная ссора, переросшая в конфликт. (данные изъяты) и (данные изъяты) стали предъявлять ей претензии по поводу того, что она часто употребляет спиртные напитками, кричит на детей, ими не занимается, что не дает им спокойно жить. После чего (данные изъяты) вместе с (данные изъяты) ушла в помещение спальни вышеуказанной квартиры, где находился ее отец (данные изъяты). Находясь в разозленном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, обиженная на слова ее дочери, она решила ее припугнуть, чтобы та больше не смела с ней разговаривать в грубой и резкой форме и уважительно к ней относиться. Взяв с поверхности столешницы кухонного стола кухонный нож, направилась в помещение спальни указанной квартиры, где в этот момент находились ее отец (данные изъяты), мать (данные изъяты) и ее несовершеннолетняя дочь (данные изъяты). В период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. указанного дня, находясь в помещении спальни в квартире по вышеуказанному адресу, она удерживая в правой руке кухонный нож, подошла к дочери, которая сидела на диване лицом к ней, сократив расстояние между ними менее чем 50 см., размахнулась кухонным ножом, который продолжала удерживать в правой руке, в направлении ее несовершеннолетней дочери (данные изъяты), при этом высказала в её адрес словесную угрозу убийством, что сейчас ее прирежет. По внешнему виду ее дочери она поняла, что та испугалась и начала плакать. В этот момент между нею и ее дочерью встала ее мать, через некоторое время ее отец подошел к ней и стал ее успокаивать, но она, не обращая внимания на его слова, продолжала удерживать нож в своей правой руке и ругаться с дочерью. Затем, отец отвел ее в помещение зала указанной квартиры, а нож отобрал и отнес на кухню. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.116-120).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав на их соответствии действительности.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО1 и считает, что у нее отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе дознания она давала добровольно, в присутствии защитника, об оказании на нее незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не заявляла. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме признания ФИО1 вины, ее вина в совершении описанного выше преступного деяния установлена и подтверждена совокупностью нижеприведенных доказательств.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, данных в ходе дознания в присутствии педагога, психолога, законного представителя и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: (данные изъяты) вместе со своей бабушкой (данные изъяты), дедушкой (данные изъяты) братом (данные изъяты) и мамой ФИО1 Обучается она в 5 классе МБОУ «Комсомольская СОШ № 1». 15 мая 2025 г. примерно в 18 час. 00 мин., находясь в помещении зала вышеуказанной квартиры она играла с подаренным ей ее матерью котенком. Во время игры котенок залез под спинку дивана, она стала его доставать, котенок стал сильно мяукать, и как она поняла, это раздражало ее мать, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, она стала кричать на нее. В результате чего между нею и матерью произошла ссора, переросшая в конфликт. В ходе конфликта ее мать схватила ее за правую руку и укусила за руку ниже локтя, от чего она испытала физическую боль. Примерно в 18 час. 10 мин. указанного дня домой вернулись ее бабушка, ФИО3, которой она рассказала о произошедшем между ней и ее матерью конфликте. В указанное время, находясь в помещении зала, в вышеуказанной квартире, между ее матерью и бабушкой произошла словесная ссора, переросшая в конфликт. После чего она и бабушка ушли в помещение спальни вышеуказанной квартиры, где находился ее дедушка. В этот момент ее мать зашла в помещение кухни и через некоторое время она зашла в помещение спальни, где в этот момент находились она, бабушка и дед, в руках у нее был кухонный нож. В период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. указанного дня, находясь в помещении спальни в квартире по вышеуказанному адресу, ее мать, удерживая в правой руке кухонный нож, подошла к ней, сидящей на диване лицом к ней, сократив расстояние между ними менее чем 50 см., размахнулась кухонным ножом, который продолжала удерживать в правой руке, в направлении нее, при этом высказала в ее адрес словесную угрозу убийством, что сейчас ее прирежет. Высказанную ее матерью в ее адрес угрозу убийством, которая сопровождалась демонстрацией кухонного ножа, она восприняла реально, как угрозу лишить ее жизни, так как она находилась от нее на расстоянии менее 50 см., при этом угрожала ей ножом и высказала угрожающим тоном слова угрозы убийством. От испуга она не смогла ничего ей ответить. В этот момент между нею и матерью встала ее бабушка, через некоторое время к ним подошел ее дедушка и стал успокаивать ее мать, но ее мать, не обращая внимания на его слова, продолжала удерживать кухонный нож в своей правой руке и ругаться с ней и бабушкой. В этот момент ее дедушка оттолкнул ее в сторону от них и отвел ее в помещение зала. (л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (данные изъяты) вместе с мужем (даныне изъяты)., ее дочерью (даныне изъяты) ее внуками: (данные изъяты), (данные изъяты), в отношении которых (даныне изъяты) ограничена в родительских правах. В отношении дети (данные изъяты), (даныне изъяты), ее дочь (данные изъяты) лишена родительских прав. Ее внучка (даныне изъяты) учится в МБОУ «Комсомольская СОШ №1» Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. Обстановка в семье не спокойная из - за того, что ее мать употребляет спиртные напитки и озорует над ними. 15 мая 2025 г. примерно в 18 час. 10 мин., вернувшись с внуком (данные изъяты) и увидев, что ее внучка (даныне изъяты) плачет, ей со слов последней стало известно о произошедшей между ними ссоре, переросшей в конфликт, в ходе которого (данные изъяты) схватила дочь за руку и укусила ее в руку ниже локтя, от чего Елизавета испытала физическую боль. Она пошла разбираться (данные изъяты) как та могла так поступить с Елизаветой. В результате между ними произошла словесная ссора, переросшая в конфликт. После чего она вместе с (данные изъяты) ушла в помещение спальни вышеуказанной квартиры, где находился ее муж (данные изъяты). (Данные изъяты) тем временем пошла в помещение кухни, вернувшись через некоторое время она зашла в помещение спальни, где они все находились, в руках у нее она увидела кухонный нож. В период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. указанного дня, находясь в помещении спальни в квартире по вышеуказанному адресу (данные изъяты) удерживая в правой руке кухонный нож, подошла к ее внучке (данные изъяты) которая сидела на диване лицом к ней, сократив расстояние между ними менее, чем 50 см., размахнулась кухонным ножом, который продолжала удерживать в правой руке, в направлении несовершеннолетней (данные изъяты) при этом высказала в её адрес словесную угрозу убийством, что сейчас ее прирежет. По внешнему виду внучки она поняла, что та испугалась и начала плакать. Она, испугавшись за жизнь ее внучки (данные изъяты)., так как (данные изъяты) находилась в агрессивном, раздраженном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, вполне могла ударить ножом свою дочь. Она в целях защиты, встала между ними и просила (даныне изъяты) успокоиться и отойти от них, однако, она не реагировала на ее слова и продолжала высказывать в их адрес нецензурные слова. В этот момент к ним подошел ее муж, который стал ее успокаивать, но она, не обращая внимания на его слова, продолжала удерживать кухонный нож в своей правой руке и ругаться со своей дочерью. Затем ее муж отвел (даныне изъяты) в помещение зала указанной квартиры, а нож отобрал и отнес на кухню, она позвонила в полицию (л.д.48-51).

Аналогичные показания в части поведения ФИО1, а также обстоятельств совместного время препровождения даны в ходе дознания свидетелем ФИО4, которые оглашались в судебном заседании в соответствии п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью и проверялись в судебном заседании (л.д.142-148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 мая 2025 года с фототаблицей была осмотрена квартира (даныне изъяты) зафиксирована обстановка в квартире, а также изъят кухонный нож, которым ФИО1 угрожала убийством своей несовершеннолетней дочери (даныне изъяты) (л.д.6-10).

Протоколом осмотра предметов от 08 июля 2025 г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож, изъятый 15 мая 2025 г. в ходе осмотра места происшествия, зафиксированы его основные характеристики и особенности (л.д.166-169).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №119/2025 (ожл) от 16 мая 2025 г. следует, что у (даныне изъяты) обнаружены телесные повреждения в виде 2 ссадины в области правого локтевого сустава. Образовались в результате воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Давность причинения соответствует сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 15.05.2025, о чем свидетельствует характер корочки ссадин. Данные телесные повреждения, согласно п.9 приказа МЗ и Социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», не повлекли за собой вреда здоровью (л.д.19-20).

Согласно заключения судебной экспертизы холодного и металлического оружия №55 от 11 июня 2025 г., нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственного - бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 133-137).

Из заключения комиссии экспертов №486 от 27 июня 2025 г. следует, что (данные изъяты) обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в криминальной ситуации смешанное специфическое расстройство развития (F84 по МКБ 10). (Данные изъяты) в силу своего возраста и уровня развития могла осознавать агрессивный характер совершенного в отношении нее противоправного действия, но не могла осознавать значение этого действия и не могла оказывать сопротивление по причине зависимости от агрессора - матери. По своему психическому состоянию (данные изъяты) может в настоящее время и могла в криминальной ситуации понимать характер совершенных с ней действий, но не может в настоящее время и не могла в криминальной ситуации понимать значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление. У (даныне изъяты) имеются индивидуально - психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, подверженности влиянию извне, зависимости от мнения референтных лиц, особенно из близкого окружения, трудности установления неформальных контактов в незнакомой среде, боязливость, пассивность, замкнутость, некоторая отгороженность, характерна инертность психических процессов, медлительность, поиски новых контактов и сфер интересов не активны, преобладает игровая мотивация в поведении, интересы инфантильные, волевые регуляторные механизмы сформированы недостаточно, недоразвитие организации самостоятельной целенаправленной деятельности, доверчивость, черты личности и эмоциональной незрелости, невротизация личности вследствие нарушенных детско - родительских отношений. (данные изъяты) может в настоящее время и могла в период времени, относящийся к криминальной ситуации правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 155-159).

Данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО5, из которых следует, что она работает заведующей отделением судебно - психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», общий стаж экспертной работы 29 лет. 27 июня 2025 г. ею совместно с членами комиссии: медицинским психологом - данные изъяты) врачом судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 проведено освидетельствование несовершеннолетней (данные изъяты) в присутствии законного представителя несовершеннолетней (данные изъяты) При проведении экспертизы использованы методы клинико - психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, данных экспериментально - психологического исследования. Согласно заключению комиссии экспертов №486 от 27.06.2025 у (даные изъяты) . обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в криминальной ситуации смешанное специфическое расстройство развития (F84 по МКБ 10). (данные изъяты) в силу своего возраста и уровня развития могла осознавать агрессивный характер совершенного в отношении нее противоправного действия, но не могла осознавать значение этого действия и не могла оказывать сопротивление по причине зависимости от агрессора - матери. По своему психическому состоянию (данные изъяты) может в настоящее время и могла в криминальной ситуации понимать характер совершенных с ней действий, но не может в настоящее время и не могла в криминальной ситуации понимать значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление. У (данные изъяты) имеются индивидуально - психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, подверженности влиянию извне, зависимости от мнения референтных лиц, особенно из близкого окружения, трудности установления неформальных контактов в незнакомой среде, боязливость, пассивность, замкнутость, некоторая отгороженность, характерна инертность психических процессов, медлительность, поиски новых контактов и сфер интересов не активны, преобладает игровая мотивация в поведении, интересы инфантильные, волевые регуляторные механизмы сформированы недостаточно, недоразвитие организации самостоятельной целенаправленной деятельности, доверчивость, черты личности и эмоциональной незрелости, невротизация личности вследствие нарушенных детско - родительских отношений. (даныне изъяты) может в настоящее время и могла в период времени, относящийся к криминальной ситуации правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (Данные изъяты) фактический характер противоправных действий, совершенных ее матерью - агрессором ФИО1 в отношении нее (насильственный характер действий, субъективная оценка действий матери) восприняла как угрожающий ее жизни и здоровью. Но в силу своего возраста и уровня развития (даныне изъяты) не понимала социальное и юридическое значение совершенных в отношении нее противоправных действий (возбуждение уголовного дела, привлечение матери к уголовной ответственности и др.) (л.д.174-180).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10 июня 2025 г. с прилагаемой фототаблицей, (данные изъяты) указал место в спальне квартиры (даныне изъяты) где в период времени с 18 час. 10 мин. по 18 час. 30 мин. 15 мая 2025 г., демонстрируя кухонный нож, она высказала угрозу убийством несовершеннолетней дочери (данные изъяты), которую последняя восприняла реально (л.д.121-127).

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в настоящем приговоре.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценивая показания несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей обвинения, эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных и приведенных доказательств достоверно установлена вина ФИО1 в совершении вышеизложенного деяния.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учете у врача психиатра подсудимая не состоит. В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. При этом угроза убийством представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть. Суд приходит к выводу, что у несовершеннолетней потерпевшей (даныне изъяты). имелись реальные основания опасаться высказанной в ее адрес угрозы убийством, так как ФИО1 была агрессивно настроена по отношению к потерпевшей, высказывая словесные угрозы убийством и оказанное при этом физическое воздействие на потерпевшую, с демонстрацией ножа, свидетельствуют именно о наличии умысла у подсудимой запугать несовершеннолетнюю потерпевшую, подавив ее волю. Действия и поведение ФИО1, при совершении угрозы убийством, использование ею ножа, ее взаимоотношения с несовершеннолетней потерпевшей, давали потерпевшей основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как характеризующие личность ФИО1 сведения суд учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется отрицательно, не судима, замужем, имеет двоих малолетних детей, трудоустроена, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога ГБУЗ РМ «Комсомольская ЦРБ» с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии, как пояснила подсудимая в судебном заседании она и ее близкие родственники какими-либо тяжелыми заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по которому подсудимая полностью признала вину, в содеянном чистосердечно раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимой в ходе предварительного расследования при производстве процессуальных действий с ее участием последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном ею преступлении, чем способствовала органам предварительного расследования в выявлении новых ранее неизвестных обстоятельств содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает ФИО1 в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства наличие у нее двоих малолетних детей, поскольку ФИО1 инкриминируемое ей в вину преступление было совершено в отношении одного их этих детей, в отношении которых она ограничена в родительских правах, в отношении двух других малолетних детей подсудимая лишена родительских прав.

При этом суд считает невозможным признать в действиях подсудимой отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном акте, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения не оспаривается подсудимой, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В данном случае как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимой не имеется оснований считать, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению ею преступления и оказало влияние на поведение подсудимой при его совершении, каких-либо доказательств этому не представлено и в материалах уголовного дела не содержится, в обвинительном акте также не указано, что алкогольное опьянение ФИО1 повлияло на совершение ею преступления. Более того наличие в действиях подсудимой данного обстоятельства не поддержано государственным обвинителем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, мировой судья в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений считает, что достижение ее исправления возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ст. 49 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мировой судья не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе производства по настоящему уголовному делу не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает. Примененная к подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: Республика Мордовия, <...> следует уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, после вступления приговора в законную силу отменить примененную к ней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: Республика Мордовия, <...>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чамзинский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии адвоката для защиты своих интересов.

Мировой судья подпись О.А. Терентьева

Копия верна:

Мировой судья О.А. Терентьева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-5/2025 в судебном участке №1 Чамзинского района Республики Мордовия.

Справка: приговор вступил в законную силу «____» октября 2025 г.

Мировой судья О.А. Терентьева