Опубликовать в сети Интернет

дата __________

подпись _____________

№5-889/1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года п. Абан Красноярский край

Мировой судья судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края Стась Л.В., находящаяся по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2023 года примерно в 13 час. 10 мин. ФИО1, находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по Абаескому району по адресу: Красноярский край, Абанский район, п. ххх, в ходе возникшего конфликта с ФИО2, взял за волосы, такнул в стену, в связи с чем она ударилась головой, далее пнул ногой в область ягодичных мышц, от чего последняя испытала физическую боль, чем причинил потерпевшей побои, при этом указанные повреждения не повлекли причинение вреда здоровья потерпевшей. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он проживает совместно с ФИО2 без регистрации брака с 2021 года, 10.05.2023 года в обеденное время, он проезжал мимо здания ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району, увидел, что там стоят два автомобиля, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 Он зашел в здание, поднялся на второй этаж, подошел к кабинету, где работает ФИО2, услышал диалог межу ней и ФИО3, в это время ФИО2 выходила из кабинета. Он на почве ревности затолкнул её в кабинет, между ними произошла ссора. При этом он ФИО2 не ударял, телесных повреждений ей не причинял. Считает, что ФИО2 обратилась в больницу и полицию с заявлением по настоянию вышестоящего руководства.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в судебном заседании ФИО1 разъяснены, ходатайств и возражений не поступало, в услугах защитника не нуждается.

Потерпевшая ФИО2, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что 10.05.2023 года в обеденное время она находилась на рабочем месте в ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району, с другим инспектором ОГИБДД ФИО4, с которым разговаривали в кабинете. Она стала выходить из кабинета, в дверях стоял ФИО1, он стал её заталкивать в кабинет. Между ними произошла ссора на почве ревности. У неё были распущены волосы, поэтому может быть ФИО1 и дернул её случайно за волосы, когда заталкивал в кабинет. От действий ФИО1 она физической боли не испытывала. В больницу и полицию обратилась, с целью проучить ФИО1 В больнице фельдшеру сказала, что у неё только болит голова, так как не хотела огласки.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, в судебном заседании ФИО2 разъяснены, ходатайств не заявлено, в услугах представителя не нуждается.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшую ФИО2, изучив материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17.10.2023 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1, не признавшего факт правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО2, которая пояснила, что 10.05.2023 года в здании ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району ФИО1 пнул её по ягодицам, после чего схватил за волосы и толкнул в стену. От действий ФИО1 она почувствовала физическую боль. Желает привлечь его к установленной законом ответственности;

- письменными объяснениями ФИО3 от 17.10.2023 года, который пояснил, что 10.05.2023 года он был в кабинете ФИО2 в здании ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району, где разговаривал с ней по рабочим вопросам. После чего в коридор зашел ФИО1, а ФИО2 выходила из кабинета, ФИО1 подбежал к ней и схватил рукой за шею, они стали подать к стене, в этот момент ФИО2 ударилась головой об стену, после чего ФИО1 пнул её по ягодицам;

- письменными объяснениями ФИО5;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абанскому району от 10.05.2023 года о том, что 10.05.2023 года в 16 час. 44 мин. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера СМП КГБУЗ «Абанская РБ» о том, что ФИО2 оказывалась медицинская помощь, диагноз: у»ЗЧМТ и СГМ под вопросом (ударили по голове);

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения и физическую боль;

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении ФИО2;

- заключением эксперта №ххх от 27.09.2023 года, согласно которого 10.05.2023 года в скорую медицинскую помощь КГБУЗ «Абанская РБ» ФИО2 был выставлен диагноз «ЗЧМТ.СГМ?». Указанный в выписке из журнала приема вызовов по СМП КГБУЗ «Абанская РБ» диагноз: «ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга?» согласно п. 27 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, не может быть учтен при установлении степени тяжести причиненного вреда здоровью, так как не прослежен в динамике и не подтвержден объективными неврологическими данными;

- выпиской из журнала вызовов СМП КГБУЗ «Абанская РБ» о том, что 10.05.2023 года в 16 час. 10 мин. ФИО2 обращалась за медицинской помощью, диагноз «ЗЧМТ.СГМ?»;

- иными материалами дела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 10.05.2023 года в дневное время был на работе, в здании ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району, где в кабинете разговаривал с ФИО2 Она стала выходить из кабинета, в этот момент к ней подбежал ФИО1, который преобнял её рукой за шею, при этом они находись в коридоре. Он также видел, что ФИО1 один раз пнул ФИО2 по ягодицам. Затем схватил за волосы, и они вдвоем наклонились на стену. Он их разнимал. После чего они стали ссориться между собой. С какими-либо жалобами ФИО2 к нему не обращалась. Также пояснил, что обстоятельства произошедшего по истечении времени помнит плохо. Подтверждает показания, данные им УУП ОМВД России по Абанскому району 17.10.2023 года.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он работает начальником по охране общественного порядка ОМВД России по Абанскому району, ФИО2 является его подчиненной, 10.05.2023 года в дневное время она позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что она находилась на рабочем месте, пришел её сожитель ФИО1 и причинил ей телесные повреждения. Он рекомендовал ей поступить в соответствии с действующим законодательством, поэтому она обратилась в больницу, зафиксировала телесные повреждения, затем обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером на СМП в КГБУЗ «Абанская РБ», 10.05.2023 года на скорую помощь обратилась ФИО2, которая сообщила, что получила криминальную травму головы, поэтому она подставила диагноз: «СГМ? И ЗЧМТ?» и рекомендовала обратиться к врачу хирургу. О данном факте сделала сообщение в полицию.

Относиться критически к письменным объяснениям потерпевшей ФИО2, у суда оснований не имеется, её объяснения последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, письменными показаниями свидетеля ФИО3, фельдшера ФИО5, повода для оговора мировым судьей со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 не установлено.

Оснований не доверять заключению эксперта №хххх от 27.09.2023 года, проведенному по делу, мировой судья не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности, судебно-медицинский эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

К объяснениям ФИО1 о том, что он ударов потерпевшей не наносил, физической боли не причинял, отклоняются мировым судьей, объективных данных, подтверждающих указанные обстоятельства, мировому судье не представлено. Указанные доводы суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, объяснимый желанием избежать административной ответственности и наказания за содеянное. Доводы ФИО1 объективно ничем не подтверждены и не опровергают выводов о его виновности, оснований для его оговора не установлено.

После произошедшего конфликта были зафиксированы телесные повреждения у ФИО2, характер и давность причинения которых совпадает со временем инцидента, что подтверждает возможность нанесения телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных потерпевшей письменно в материалах дела и согласуется с заключением эксперта.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что телесные повреждения ФИО2 были причинены в иное время и в ином месте, т.е. при иных обстоятельствах, суду не предоставлены.

Суд относится критически к показаниям ФИО2, данными в судебном заседании, расценивает их желанием помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное. Суд берет за основу данные ею письменные объяснения 10.05.2023 года, непосредственно после конфликта, которые согласуются с материалами дела.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ вышеуказанные доказательства по делу согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного законодательства. Мировой судья признает их допустимыми доказательствами, так как данные, содержащиеся в них, по мнению суда, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по какому-либо основанию, судом не установлено.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное и семейное положение, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, то, что он не работает, стабильного источника дохода не имеет, и отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Исходя из чего, мировой судья, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, предусматривающих в качестве цели наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; с учетом данных о личности ФИО1, установленных судом обстоятельств совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Разъяснить, что в силу ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Абанский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Л.В. Стась