Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

исполняющий обязанности мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР> выдан: МВД по Республике <АДРЕС> от <ДАТА3>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47-В, холостого, официально не трудоустроенного, группы инвалидности не имеющего, несовершеннолетних детей не имеющего, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА4> в 09:41 установлено, что <ФИО2> проживая по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47-В, будучи лицом, в отношении которого решением Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> установлены дополнительные ограничения, в том числе: обязательная явка в ОВД два раза в месяц, не выполнил ограничение, установленное судом, а именно: не явился на контрольную отметку в ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 64 согласно графику прибытия - <ДАТА6>, чем нарушил п.5 ч.1 ст.4 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». <ФИО2> в судебном заседании указал, что с вменяемым правонарушением согласен, больше такого не допустит. Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица судом могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что решением Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>г в отношении <ФИО2> установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в числе прочего установлено ограничение - явка в ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 64 два раза в месяц. Об установленных ограничениях <ФИО2> осведомлен, однако допустил нарушение установленных судом ограничений, а именно: <ДАТА6>г. до 18.05 часов без уважительных причин не явился в ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) на регистрацию. Вина <ФИО2> подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>; письменными объяснениями <ФИО2>; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копией регистрационного листа поднадзорного лица; копией предупреждения; рапортом сотрудника полиции; копией решения Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>г.; постановлением по делу об Административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, вступившего в законную силу <ДАТА13> У судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они в полной мере согласуются между собой, никаких противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ОП<НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, которое вступило в законную силу <ДАТА15>, в то время как настоящее правонарушение совершено <ФИО2> <ДАТА6>. По смыслу приведенных норм частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение поднадзорным лицом установленных судом ограничений, исчерпывающий перечень которых приведен в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ является общей по отношению к части 3 названной статьи. Кроме того, санкция части 1 статьи 19.24 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи. Поскольку <ФИО2> допустил несоблюдение установленных судом ограничений, то невыполнение данной обязанности, образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, действия <ФИО3> подлежат переквалификации на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих и исключающих производство по делу.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, тот факт, что <ФИО2> постоянного места работы не имеет, считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста. Назначение правонарушителю административного ареста является соразмерным, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае возможно применение именно такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Доказательств, свидетельствующих о наличии в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ оснований по которым к <ФИО2> не может быть применен административный арест суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Наказание исполнять немедленно. Срок административного ареста исчислять с 10 часов 25 минут <ДАТА4> года.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>.