Дело <НОМЕР> УИД: 73MS0039-01-2023-003017-49

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. ДимитровградМировой судья судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области Низамова Л.Т., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> ФИО6,

потерпевшей <ФИО1>

подсудимой ФИО7,

защиты в лице адвоката Мингачева Р.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Шарафутдиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, русским языком владеющей в услугах переводчика не нуждающейся, с высшим образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рева Н.Н. виновна в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2023 года в период времени с 16.00 час. до 16.17 час., Рева Н.Н. находясь в своей квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, увидев в окно на улице <ФИО2>., к которой испытывала личную неприязнь, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении нее, взяла в руки штыковую лопату и бросила из окна первого этажа своей квартиры в сторону <ФИО1> Штыковая лопата пролетела рядом с <ФИО1> и упала на землю. После чего, Рева Н.Н., вышла на улицу к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> области, и продолжая свои преступные действия, подняв с земли, взяла в руки штыковую лопату и со словами, обращенными к <ФИО1> «Если ты будешь ходить мимо моего дома и сидеть у моего подъезда, то я кину лопату и расшибу тебе голову и не промахнусь!», умышленно нанесла <ФИО1> указанной лопатой не менее двух ударов в область левого бедра, один удар в область левого плеча, один удар в область грудной клетки причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль. Затем Рева Н.Н. со словами «Я тебя убью и разрежу на пополам!» замахнулась находящейся у нее в руках штыковой лопатой в область головы <ФИО1> Увидев происходящее, находящаяся там же <ФИО3> потребовала от ФИО7 прекратить противоправные действия. После чего Рева Н.Н. бросила штыковую лопату и ушла. Высказанные ФИО7 угрозы убийством ФИО8 в обстановке, сопряженной с применением к ней насилия, восприняла как реальные, испугавшись за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимая Рева Н.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признала, показала, что 23.08.2023 около 16.00 часов она шла домой после поминок немного пьяная, на поминках распили бутылку водки на троих. Когда стала подходить к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> области, увидела <ФИО2>., которая сидела на скамейке возле подъезда и разговаривала с ФИО9, употребляя нецензурную речь. В этот момент она решила прогнать <ФИО2>., подняв с земли штыковую лопату, замахнулась лопатой через плечо и велела <ФИО1> уходить. Удары лопатой <ФИО1> не наносила, угрозы убийством не высказывала. Потерпевшая и свидетели оговаривают её, поскольку у них сложились неприязненные отношения. По данному делу участковый допросил всех, кроме реальных очевидцев произошедшего.

Показания, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части противоречий (л.д. 40-41) не поддержала. Не знает, почему дознаватель так указала в протоколе, поскольку дознавателю не говорила, что высказывала угрозы убийством, что метала из окна штыковую лопату и наносила ею удары <ФИО1> что вину признает. Дознаватель её допрашивала в присутствии адвоката. Протокол подписала, не читая, потому что не было очков.

Виновность ФИО7 в совершении указанного преступления, несмотря на не признание ею своей вины, в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей <ФИО1> свидетелей <ФИО4> ФИО10, а также письменными материалами дела. Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что 23.08.2023 около 16.00 час. возле первого подъезда дома 142 по <АДРЕС> области встретила <ФИО3> с которой стала разговаривать. В этот момент Рева с окна своей квартиры кинула в её сторону штыковую лопату. Она успела отшагнуть, поэтому лопата пролетела рядом и упала на асфальт. После чего, Рева Н.Н. вышла на улицу, подняла лопату с асфальта и, удерживая ее в правой руке, стала высказывать слова угрозы убийством: «Если ты будешь ходить мимо моего дома и сидеть у моего подъезда, то я кину лопату и расшибу тебе голову, и не промахнусь». После чего нанесла 2 удара металлической штыковой частью лопаты в область левого бедра, один удар в область левого плеча, один удар лопатой в область грудной клетки. От ударов она испытала сильную физическую боль, отчего образовались синяки. Затем, Рева Н.Н. схватила обеими руками черенок лопаты и штыковой частью, замахнулась на нее в область головы, при этом высказала слова угрозы убийством: «Я тебя убью и разрежу на пополам». В тот момент она очень испугалась за свою жизнь, так как подумала, что если Рева Н.Н. ударит штыковой частью лопаты по голове, то она умрет. Убежать от ФИО7 не могла, так как испугалась и растерялась. Спасла её <ФИО3> которая крикнула Реве, что-то на татарском языке, Рева бросила лопату на асфальт и зашла в свой дом. Затем она по номеру <НОМЕР> вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия, изъяли лопату. Слова угрозы убийством со стороны Ревы она восприняла реально.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что 23.08.2023 в послеобеденное время, шла домой, на скамеечке возле подъезда сидели, <ФИО5>Поздоровавшись с ними, зашла домой. Находясь дома, услышала крики, Рева Н.Н. из своей квартиры громко кричала и выражалась в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью, высказывала в её адрес слова угрозы убийством. Выйдя на балкон, увидела, как летит штыковая лопата из окна ФИО7 Лопата пролетела рядом с <ФИО1> и упала на землю. Рева Н.Н. не плохая соседка, когда трезвая. Но когда употребляет спиртные напитки, становится агрессивной и задиристой, со всеми ругается. <ДАТА5> Рева Н.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Показания, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.54) в той части, что Рева Н.Н. наносила <ФИО1> удары лопатой по разным частям тела, не подтвердила. Протокол допроса, приготовленный дознавателем, подписала не читая. При составлении протокола давление на нее не оказывалось.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 23.08.2023 возле первого подъезда дома 142 по <АДРЕС> области встретила <ФИО2>. с которой сели на лавочку и стали разговаривать. В этот момент Рева Н.Н. с окна своей квартиры кинула в сторону <ФИО1> штыковую лопату, коричневого цвета. ФИО12 успела отойти, поэтому лопата в нее не попала, а упала на асфальт. После чего Рева Н.Н. вышла на улицу, подняла лопату с асфальта, подбежала с лопатой в руке к ФИО13 и стала высказывать слова угрозы убийством: «Если ты будешь ходить мимо моего дома и сидеть у моего подъезда, то я кину лопату и расшибу тебе голову, и не промахнусь». После чего Рева стала наносить удары лопатой <ФИО1> по разным частям тела. Состояние ФИО7 было агрессивным, поэтому она попросила ее успокоиться и пойти домой. Рева ее послушалась, бросила лопату на асфальт и зашла домой.

Из заявления <ФИО1> от <ДАТА5> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Реву Н.Н. за нанесение ей телесных повреждений и высказывание в ее адрес угрозы убийством, которую она восприняла реально (л.д.7). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей, осмотрена территория возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> области, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия была изъята штыковая лопата. (л.д.9-11). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА6> с фототаблицей, с участием потерпевшей <ФИО1> осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5> штыковая лопата. В ходе осмотра, которой, ФИО8 сообщила, что именно данной штыковой лопатой Рева Н.Н. нанесла ей телесные повреждения со словами угрозы убийством, которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизни и здоровье (л.д.58-59). Постановлением от <ДАТА6> указанная лопата признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к уголовному делу (л.д.60).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА2> у <ФИО1> имелись телесные повреждения, а именно кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в 5-7 межреберьях, пять кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра в верхней и средней третях. Морфологическая характеристика установленных повреждений не исключает возможности их образования в результате тупого твердого предмета и в срок, указанный в постановлении, <ДАТА5> (л.д. 47-48).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО7 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Показания подсудимой и доводы стороны защиты о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую из-за сложившихся личных неприязненных отношений, суд оценивает критически, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшая или свидетели в чем-либо заинтересованы по делу, либо имеют повод для оговора подсудимой. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять их показаниям, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд принимает в качестве доказательства виновности ФИО7 показания свидетеля <ФИО4> данные ею в судебном заседании, а также оглашенные в части противоречий показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые также согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО10, заключением эксперта и другими письменными материалами уголовного дела. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ФИО14 показала суду, что 18.09.2023 допрашивала <ФИО4> в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу. Перед допросом свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также свидетель <ФИО4> предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса давление на свидетеля не оказывалось, протокол составлен со слов свидетеля, замечаний на протокол не поступило. Протокол допроса был прочитан и подписан лично свидетелем <ФИО4>

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО7 установленной.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Рева Н.Н. характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не стоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на неё не поступало.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины в ходе предварительного расследования, спортивные достижения, состояние здоровья и преклонный возраст подсудимой.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, в отношении ФИО7 могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу составили 3 692 руб. - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Мингачеву Р.Р. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО7 в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение и состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным освободить Реву Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Димитровград». Возложить на осужденную ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Реве Н.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: - штыковую лопату, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Л.Т. Низамова