Дело № 5-110-236/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Шульга Е.М. (400006, <...>), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, после разъяснения ему прав и обязанностей, в том числе права на отвод судьи, представителя <ФИО1> - <ФИО2>, действующего на основании доверенности 34АА4974535, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, инвалида 2 группы, женатого, имеющего паспорт серии <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 АК №058256 от 06.08.2025, 02.08.2025 в 10 часов 45 минут в г<АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, совершил наезд на припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus принадлежащий <ФИО3>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, с квалификацией действий <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1>, вину в совершении правонарушения признал полностью, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Представитель <ФИО1> - <ФИО2> поддержал позицию своего доверителя, с учетом признания вины <ФИО1>, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Потерпевшая <ФИО3>, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, позицию его представителя <ФИО2>, свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В обоснование вины <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 34 АК № 058256 от 06.08.2025 в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; схема места совершения административного правонарушения от 02.08.2025; фототаблица с места осмотра транспортных средств; копии свидетельств о регистрации транспортных средств, объяснения <ФИО1>, объяснения <ФИО3>, сведения о привлечении <ФИО1> к административной ответственности и иные материалы дела. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Волгограду <ФИО5> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, сведения отраженные в процессуальных документах по административному материалу, а также пояснил, в связи с тем, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за наезд на припаркованное транспортное средство, им на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, которое явилось причиной столкновения транспортных средств, что не свидетельствует о наличии обстоятельств исключающих привлечение лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По результатам исследования материалов дела судом установлено, что с момента совершения вменяемого <ФИО1>, правонарушения прошло более трех месяцев.

Так, из материалов дела об административном правонарушении, следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 02.08.2025.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет девяносто календарных дней. Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Следовательно, срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 03.08.2025 и истек 31.10.2025. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 109-О-О, а также п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях", в судебном акте о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В силу вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.М. Шульга