Дело № 1- 7/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года ст. Боковская
Мировой судья судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО9, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области на основании приказа председателя Шолоховского районного суда Ростовской области от 01.07.2024 г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Ростовской области Вернигорова Д.С., подсудимого ФИО10 и его защитника Романова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области уголовное дело в отношении ФИО10, <ДАТА3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 14.06.2025 г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ФИО10, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в складском помещении магазина «<АДРЕС>», принадлежащий АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершил кражу СВЧ-печи Starwind SMW 2520, принадлежащей АО «<АДРЕС>. После чего поставил СВЧ-печь Starwind SMW 2520 в багажник автомобиля Nissan March k11 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и уехал в неизвестном направлении, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Этими действиями ФИО10 причинил АО «<АДРЕС> не значительный материальный ущерб в размере 4410 рублей.
Подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании защитник Романов А.В. поддержал доводы своего подзащитного, просил назначить ему минимальное наказание, поскольку ФИО10 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО10, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 27.06.2025 г., из содержания которых следует, что он с 21.06.2024 г. работал в магазине «<АДРЕС> Лельям» АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> по трудовому договору в должности директора. В этом магазине он работает около 4 лет. 13.06.2025 года около 12 часов 00 минут в магазин приехал автомобиль с доставкой продуктов. При разгрузке указанного автомобиля ФИО10 увидел, что с автомобилем в магазин была передана СВЧ-печь Starwind SMW 2520 для сотрудников магазина для разогрева еды. 14.06.2025 г., когда он находился в магазине на своем рабочем месте, у него возник умысел на кражу СВЧ-печи Starwind SMW 2520. ФИО10 перенес данную печь в складе со стеллажана пол, а около 23 часа 30 минут вынес ее из магазина в автомобиль Nissan March к11, г/н <НОМЕР>, после чего отвез на автомобиле эту печь к себе домой дляличного использования. В это время кроме ФИО10 в магазине никого не было. Печь похитил в связи с тяжелым материальным положением. О том, что он совершает кражу, ФИО10 осознавал, свою вину полностью признает, искренне раскаивается. Автомобиль Nissan March к11 принадлежит его тестю <ФИО1> (т. 1 л.д. 110-113). Помимо личного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> от 16.07.2025 г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности Шахтинского филиала АО «<АДРЕС>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности торговых объектов компании АО «<АДРЕС>, в том числе выявление и пресечение хищения товарно-материальных ценностей, как посетителями магазинов «<АДРЕС> <НОМЕР> Лельям, так и их сотрудниками. В зону его ответственности входит магазин «<АДРЕС> <НОМЕР> Лельям расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Так, 18.06.2025 года в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения в магазине «<АДРЕС> <НОМЕР> Лельям за период времени с 13.06.2025 по 14.06.2025 было установлено, что 13.06.2025 был привоз товара, среди которого находилась микроволновая печь марки СВЧ Starwind SMW 2520 черно-сребристого цвета, предназначенная для внутреннего использования. После привоза и выгрузки микроволновая печь находилась в коробке на полу складского помещения. После директор магазина «<АДРЕС> <НОМЕР> Лельям <ФИО3> переместил данную микроволновую печь на полку, находящуюся в складе. Спустя время эту печь директор магазина «<АДРЕС> <НОМЕР> Лельям ФИО10 переставил на пол, в место вне зоны видимости камер складского помещения. 14.06.2025 в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 45 минут директор магазина ФИО10 взял вышеуказанную СВЧ-печь с полки, на которую переместил до этого, и отнес в свой автомобиль, после чего уехал в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 54-56); - показаниями <ФИО4>., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности директорамагазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер. Северный, 14А. 13.06.2025 в магазине была приемка товара и он обнаружил, что для магазина была передана микроволновая печь сраспределительного центра г. <АДРЕС> области, после чего она была выгруженаводителем со всем остальным товаром. Он поставил эту СВЧ-печь на пол возле полки в складском помещении, а затем на стеллаж. Далее его смена закончилась, у него было три выходных дня, после которых, вернувшись на работу, он обнаружил, микроволновая печь отсутствует. После просмотра камер видеонаблюдения он увидел, что ФИО10 взял коробку с СВЧ-печью и поставил в этом же складском помещении вне зоны видимостикамеры видеонаблюдения, а именно ближе к выходу, затем в вечернее время суток 14.06.2025 г. около 23 часов 45 минут ФИО10 подогнал автомобиль Nissan March к11, г/н <НОМЕР>, погрузил в багажник коробку с печью, и уехал (т. 1 л.д. 58-61); - показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что 18.06.2025 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42. Участвующий в осмотре ФИО10 указал на коробку в своем домовладении, а именно в коридоре дома, и пояснил, что в этой коробке находится СВЧ-печь, которую он похитил из магазина «<АДРЕС>. По завершению осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял данную коробку с находящейся в ней СВЧ-печью (т. 1 л.д. 62-65); - показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что 18.06.2025 года он был приглашен сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42, в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Участвующий в осмотре ФИО10 указал на коробку в своем домовладении, а именно в коридоре дома, и пояснил, что в этой коробке находится СВЧ-печь, которую он похитил из магазина «<АДРЕС>. По завершению осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял данную коробку с находящейся в ней СВЧ-печью (т. 1 л.д. 7073); - отношением специалиста Отдела по безопасности Шахтинского филиала АО «<АДРЕС> <ФИО7> от 18.06.2025 г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО8>, который являясь директором магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 14 А, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 45 минут 14.06.2025 г. из складского помещения магазина похитил печь марки СВЧ Starwind SMW 2520 черный/серебристый, чем причинил компании АО «<АДРЕС> ущерб на сумму 4 642 рубля (т.1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.06.2025 г, в ходе которого было осмотрено складское помещение магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 14 А, при этом участвующий в осмотре ФИО10 указал на место, откуда им была похищена микроволновая печь (т.1 л.д. 24-30); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.06.2025 г., в ходе которого ФИО10 выдал из коридора своего домовладения по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42, микроволновую печь СВЧ Starwind SMW 2520, которая была им похищена из магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 14 А (т. 1 л.д. 31-36);
- справкой о стоимости от 26.06.2025 г., согласно которой стоимость СВЧ-печи Starwind SMW 2520 с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления составляет 4 410рублей (т. 1 л.д. 23); - протоколом выемки с фототаблицей от 15.07.2025 г., в ходе которойбыл изъят автомобиль Nissan March к11, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с помощью которого ФИО10 осуществлял перевозку похищенного имущества - СВЧ-печи Starwind SMW (т.1 л.д. 75-80);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.07.2025 г., в ходе которогозафиксированы индивидуальные признаки автомобиля Nissan March к11, государственныйрегистрационный знак <НОМЕР> регион (т.1 л.д. 81-86);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.07.2025 г., в ходе которого в кабинете № 7 ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» был осмотрен диск CD-RW, на котором имеются видеофайлы, при производстве данных видеофайлов, установлено, что ФИО10 совершает тайное хищение СВЧ-печи Starwind SMW, после чего увез ее на автомобиле Nissan March к11, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион (т.1 л.д. 89-91);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.07.2025 г., в ходе которогозафиксированы индивидуальные признаки СВЧ-печи Starwind SMW (95-98).
Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора. Представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга и согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными, для вывода о доказанности вины подсудимого. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве данных о личности ФИО10 суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного, в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. В исследованных судом материалах дела не имеется исключительных обстоятельств, позволяющие назначить подсудимому ФИО10 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. Судом также рассмотрен вопрос о процессуальных издержках, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Романову А.В., за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства, которые следует взыскать с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО10 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль Nissan March k11 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у ФИО10 передать по принадлежности владельцу <ФИО1>, СВЧ-печь Starwind SMW 2520, находящуюся в камере вещественных доказательств ОП (Дислокация ст. Боковская) - возвратить по принадлежности представителю потерпевшей организации магазина «<АДРЕС>» АО «<АДРЕС> <ФИО2> С.А, DVD-диск хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, в размере 3 460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав их в порядке регресса с осужденного. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шолоховский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО9