К протоколу <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 октября 2023 года <...> стр.1/1 Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Тарасова Ирина Игоревна, рассмотрев дело № 5-619/2023об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Коропца Дениса Ивановича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Коропец Д.И., проживающий по адресу: <АДРЕС>, не уплатил в установленный законом срок - по <ДАТА4> включительно, административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, которое вступило в законную силу <ДАТА6> Коропец Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, почтовые отправления, направленные по месту жительства и регистрации, возвращены за истечением срока хранения /л.д. 24,25/.

Защитник Коропца Д.И. - <ФИО1>, действующий на основании доверенности, на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом лично под расписку /л.д. 21/. Ранее при рассмотрении дела защитник указывал, что со слов Коропца Д.И. <ДАТА7> в 02.00 часов в <АДРЕС> он транспортным средством не управлял, подписи последнего в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, в силу чего составленный в отношении него <ДАТА7> в 02.00 час по адресу: <АДРЕС> протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством /л.д. 19/.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Коропца ДИ. И его защитника не поступало, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, помимо приведенных защитником суду ранее, указанных выше, ни Коропец Д.И., ни его защитник <ФИО1> не представили.

При этом суд принимает во внимание, что Коропцу Д.И. известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, он ознакомлен, реализовал свое право на защиту путем привлечения к участию в деле защитника по доверенности <ФИО2>, который был ознакомлен со всеми материалами дела /л.д. 17/. Вместе с тем, своими правами на заявление ходатайств, представление доказательств Коропец Д.И. и его защитник распорядились по своему усмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении Коропца Д.И. и его защитника о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, принимая во внимание положения ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Коропца Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной по следующим основаниям. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Из системного толкования указанных норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа устанавливается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения срока.

Событие административного правонарушения и вина Коропца Д.И. в его совершении подтверждается собранными и исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>; копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым Коропец Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, отчетом об отслеживании почтового отправления, сведениями из информационной базы данных ГИБДД, в соответствии с которым сведения об оплате штрафа отсутствуют. Постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> о назначении административного наказания содержит информацию о сроках и порядке уплаты административного штрафа, а также о последствиях его неуплаты в установленный срок. Копия данного постановления была направлена Коропцу Д.И. по месту жительства посредством почтового отправления, которое согласно отчету об отслеживании возвращено из-за истечения срока хранения и вручено отправителю <ДАТА9> /л.д. 4,5/. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом органа ГИБДД созданы предусмотренные законом условия, необходимые для реализации Коропцом Д.И. своих прав и исполнения возложенных на него законом обязанностей, в том числе, условия для реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, а также условия для исполнения обязанности по своевременной уплате административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> обжаловано не было, вступило в законную силу <ДАТА6> С заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа Коропец Д.И. не обращался, с учетом чего административный штраф должен был уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть, не позднее <ДАТА4> включительно. Как установлено при рассмотрении дела, Коропцом Д.И. в указанный срок административный штраф не был уплачен. Соответственно, датой совершения Коропцом Д.И. указанного административного правонарушения является <ДАТА3>.

Доводы защитника о том, что <ДАТА7> в 02.00 часов Коропец Д.И. в <АДРЕС> транспортным средством не управлял, подписи последнего в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, в силу чего составленный в отношении него протокол не может быть признан допустимым доказательством, суд находит надуманными, относится к ним критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности Коропцом Д.И. за допущенное правонарушение, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеуказанными письменными доказательствами, показаниями свидетеля. В целях проверки доводов защиты при рассмотрении дела судом был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО3>, который пояснил, что <ДАТА7>, в ночное время, точное время не помнит, он находился на службе в составе автопатруля совместно с ИДПС ФИО6. Ими на <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер не помнит, под управлением водителя, личность которого была установлена по водительскому удостоверению как Коропец Денис Иванович. При проверке данного водителя по базе ФИС ГИБДД-М им был установлен факт неуплаты Коропцом Д.И. в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, то есть факт совершения последним правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По данному факту им /<ФИО4> Л.Л./ в присутствии водителя Коропца Д.И. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Водитель от подписи в протоколе об административном правонарушении и от дачи объяснений отказался, каких-либо замечаний относительно правонарушения не высказывал. Копию протокола об административном правонарушению он вручил водителю непосредственно после его составления. От подписи в протоколе за получение копии водитель отказался, о чем им была сделана отметка в протоколе. Ранее с Коропцом Д.И. он лично знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Оценивая показания свидетеля <ФИО5>, суд не усматривает причин для оговора Коропца Д.И. этим свидетелем. Данных, свидетельствующих о том, что указанное должностное лицо лично знакомо с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывает к нему личную неприязнь, что сказалось бы на объективности его позиции и обоснованности его действий как сотрудника Госавтоинспекции, судом не установлено, перед началом допроса свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Выполнение сотрудниками Госавтоинспекции (ГИБДД) профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО5> суд не усматривает, находит приведенные показания свидетеля достоверными, поскольку они в полной мере согласуются с совокупностью исследованных письменных доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Коропец Д.И. не оспаривал событие административного правонарушения, каких-либо замечаний и возражений не представил, хотя такой возможности лишен не был.

Отказ Коропца Д.И. от подписи в протоколе об административном правонарушении является его правом, выбором способа защиты, не может являться основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку должностным лицом выполнено требование ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, в указанном протоколе произведена отметка об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в процессуальном документе. Имеющиеся в деле письменные доказательства, исследованные судом, вопреки доводам защитника, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, они признаются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения лица к административной ответственности, не доверять вышеприведенным доказательствам у суда нет никаких оснований. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину Коропца Д.И. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам защитника, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание изложенное, мировой судья, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ полагает возможным назначить Коропцу Д.И. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Коропца Дениса Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Сумму штрафа перечислить по реквизитам: Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск БИК 012520101, УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей, 04342207670), ИНН <***>, КПП 381101001, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, КБК 83711601203019000140 ОКТМО 25703000 УИН 0376068830102023396901758. Разъяснить Коропцу Д.И., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Коропцу Д.И., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 35 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.И. Тарасова