77MS0177-01-2023-005097-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2023 годагород Москва
Мировой судья судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы Дзуцев В.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы, рассмотрев материалы дела № 5-1431/2023 об административном правонарушении, в отношении ФИО1 **, ** года рождения, уроженца **, зарегистрированного по адресу: **, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он (ФИО1), 30 августа 2023 года управляя транспортным средством - автомобилем марки «**» государственный регистрационный знак **, следовал на нем в г. Москве по проезжей части Кутузовского проспекта, где в районе д. 48, был остановлен инспектором ДПС, которым у него (ФИО1) были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем в присутствии двух понятых инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО1 согласился, и по результатам проведенного инспектором ДПС освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,513 мг/л с чем он не согласился, в связи с чем инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился и был доставлен в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО кабинет № 2, расположенный по адресу: **, где 30 августа 2023 года примерно в 02 час. 55 мин. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 ответил отказом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении № ** от 30 августа 2023 года, в котором изложена суть правонарушения (л.д.1);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки «**» государственный регистрационный знак ** (л.д.2);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 августа 2023 года и результатом теста дыхания, согласно которому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер, с заводским номером № **, на что ФИО1 согласился, и по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,513 мг/л (л.д.3);
копией свидетельства о поверки технического средства Алкотектор Юпитер, с заводским номером № ** (л.д.4);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют (л.д.5);
протоколом о задержании транспортного средства от 30 августа 2023 года (л.д.6);
рапортом инспектора ДПС от 30 августа 2023 года (л.д.8);
объяснениями понятых от 30 августа 2023 года (л.д.9-10);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ** от 30 августа 2023 года, из которого следует, что ФИО1, находясь в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, по адресу: **, 30 августа 2023 года примерно в 02 час. 55 мин. в присутствии врача на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ответил отказом (л.д.17-оборот);
справкой ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которой, ФИО1 по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют (л.д.21).
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также мировой судья учитывает, что протокол, об административном правонарушении составлен, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием понятых, в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.
Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования А2-798 от 30 августа 2023 года, в котором зафиксирован отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС и иными указанными выше доказательствами.
За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок.
Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение трех рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Исполнение постановления возложить на командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 177 района Раменки г. Москвы.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (УГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>); банк получатель: ГУ Банк России по ЦФО/УФК по г. Москве; ИНН <***>, КПП 772901001; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве; БИК: 004525988; ОКТМО 45321000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810477236700058610; в отношении ФИО1 ** по делу № 5-1431/177/2023; постановление от 17 октября 2023 года.
Мировой судьяВ.С. Дзуцев