Дело № 1-43/23
(12301460026002204)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Одинцово 15 ноября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи 156 судебного участка - мировой судья судебного участка 160 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2,
с участием государственного обвинителя Некрашевича П.Д.,
адвоката Воронкова К.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Аксеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС> область, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27.09.2023 года примерно в 15 часов 45 минут, <ФИО1> Шахзод Камол Угли, находясь в 100 метрах от подъезда <АДРЕС>, в ходе проверки документов, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации предъявил сотруднику полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО3>, по адресу: <АДРЕС>, выданная <ДАТА4>, принимающая сторона <ФИО4>, тем самым использовав её.
Согласно заключению эксперта отдела ЭКО УМВД России по Одинцовскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по МО <НОМЕР> от <ДАТА5>, оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, нанесен печатной формой. Оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, нанесен не штампом ОВМ «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», экспериментальные оттиски которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования.
Согласно ответа из ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, что согласно ППО Территория, ГИСМУ ИСОД МВД России гражданин республики <АДРЕС> <ФИО3>), <ДАТА2> рождения на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> не значится. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии по адресу: <АДРЕС> гражданину республики <АДРЕС> <ФИО3>), <ДАТА2> рождения не выдавалась.
Суд рассматривает дело в отсутствие подсудимого в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО1>, данных им в ходе дознания, следует, что 27.09.2023 года примерно в 15 часов 45 минут он находился около подъезда <НОМЕР>, где его остановил сотрудник полиции, который попросил предъявить документы. После чего он, зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту регистрации фальшивая, так как он купил ее за 7500 рублей в июле месяце 2023 года у ранее незнакомого гражданина, предъявил ее сотрудникам полиции. Предоставленный им бланк вызвал сомнение у сотрудников полиции в подлинности, после чего в присутствии понятых отрывная часть бланка была изъята. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.34-36). Кроме полного признания своей вины подсудимым <ФИО1>, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела. Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности участкового-уполномоченного. 27.09.2023 года ему на рассмотрение поступил материал проверки с рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный командиром ОБППСП УМВД России по Одинцовскому г/о капитаном полиции <ФИО6>, и бумажным конвертом, в котором находилась отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> на имя <ФИО1> Согласно рапорта, 27.09.2023 года, в 15 часов 45 минут, в ходе несения службы по адресу: <АДРЕС> был выявлен <ФИО1>, который при проверки документов предъявил паспорт гражданина р. <АДРЕС>, а так же отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> на свое имя, принимающая сторона <ФИО4>. Данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, вызвала сомнение в подлинности, в связи с чем была направлена на технико-криминалистическую экспертизу в ЭКО при УМВД России по Одинцовскому г/о (л.д. 50-51).
Из показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он находился на службе на маршруте патрулирования, где у дома <НОМЕР>. был остановлен гражданин р. <АДРЕС> <ФИО1>, с целью проверки документов, который предъявил паспорт гражданина р. <АДРЕС> и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> на имя свое имя. Данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, вызвала сомнение в подлинности. Для дальнейшего разбирательства <ФИО7>. был доставлен в ФИО8. В присутствии приглашенных понятых гражданин <ФИО7> добровольно выдал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> на свое имя (л.д. 61-62).
Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Она зарегистрирована и проживает по данному адресу постоянно. Гражданин <ФИО1> ей не известен, в ее доме он не проживал, на миграционный учет данного гражданина она не ставила (л.д. 65-66).
Также вина <ФИО1> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5); протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что <ФИО1> добровольно выдал бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-12), протоколом выемки (л.д.53-54); протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО1> (л.д.55-58); сведениями из ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. о том, что <ФИО1> как постановленный на миграционный учет по месту пребывания не значится (л.д.14), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого оттиск прямоугольного штампа «уведомление принято» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО1>, нанесено не с клише штампа, экспериментальные образцы которого поступили на исследование (л.д.24-26). Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО7> по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. <ФИО1> ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому <ФИО1> должно быть назначено наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по данному уголовному делу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя <ФИО1>, хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения дела. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД Российской Федерации по Одинцовскому городскому округу Московской области, л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 503201001, номер счета получателя: 4010281084537000004 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525987, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 46755000, Идентификатор 18880350180260022042. Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Одинцовскийгородской суд Московской области через мирового судью 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.
Мировой судья подпись ФИО2