Решение по уголовному делу
2025-07-28 07:17:27 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\14\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-28 07:17:27 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\14\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-5/2024 УИД 65RS0014-01-2025-000872-87
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 г. пгт. Смирных
Председательствующий - мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Самофалов А.Г., при секретаре судебного заседания Попык В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смирныховского района Федоровой И.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Карпукова Н.П., а также потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ДАТА3> в период с 22:00 до 22:45, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне квартиры <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в результате ссоры, возымел преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> вреда здоровью. Во исполнение преступного умысла <ФИО1> находясь в указанном месте и период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, нанес <ФИО1>, находящемуся на диване в положении лежа на правом боку, не менее трех ударов правой рукой в область лица, причинив последнему телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей с ссадиной в области надпереносья, которое квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла скинул потерпевшего <ФИО1> с дивана на пол, после чего нанес ему не менее четырех ударов ногами в область груди слева, причинив последнему телесные повреждения в виде зарытых переломов 8, 9 ребер без смещения костных отломков, которое квалифицируется как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.
ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании возражений в отношении заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не представил.
Учитывая, что подсудимый, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> не возражают против удовлетворения указанного ходатайства, суд применил по рассматриваемому делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.
Принимая во внимание собранные по делу данные о личности ФИО2, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 указанного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Признание ФИО2 вины, а также позицию потерпевшего <ФИО1>, не имеющего претензий к подсудимому, судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит достаточных, бесспорных оснований для признания факта совершения последним преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В действиях подсудимого суд не усматривает и иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ, в том числе в связи с примирением сторон, о достижении чего при рассмотрении дела заявлено потерпевшим <ФИО1>, а также подсудимым ФИО2 и его защитником адвокатом Карпуковым Н.П., суд не усматривает в силу отсутствия убеждения в достижении действительного примирения, а также данных, убедительно свидетельствующих о том, что виновный перестал представлять общественную опасность после применения к нему акта помилования, в связи с чем, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства, для исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление с постановлением обвинительного приговора.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного не имеющим судимости ФИО2 заранее не спланированного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающие назначение лишения свободы, а также принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд назначает последнему, который является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, наказание в виде ограничения свободы.
Ввиду рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ понесенные по делу в ходе предварительного расследования процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему ограничение свободы на срок один год три месяца.
Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Понесенные по делу в ходе предварительного расследования процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смирныховский районный суд Сахалинской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Г. Самофалов
КОПИЯ ВЕРНА мировой судья А.Г. Самофалов