УИД 60MS0011-01-2025-001693-42 Дело № 1- 20 -11/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Опочка
Псковская область
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 14 в границах административно-территориальной единицы «Пустошкинский район» Псковской области Финаженок Т.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориальной единицы «Опочецкий район» Псковской области, при секретаре Фёдоровой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Васильевой И.С.,
подсудимого — ФИО1,
защитника — адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,
потерпевших Д****., Е***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ****** года рождения, уроженца ****** района **** области, гражданина ***, со **** образованием, *****, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: **** область, г. ****, ул. *****, д. **, кв.*, судимого 05 июня 2025 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориальной единицы «Опочецкий район» Псковской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ (на 12 августа 2025 года отбыто 92 часа),
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
10 мая 2025 года около 11 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около сарая, расположенного напротив дома № * по ул. ***** в д. ***** **** района Псковской области, в ходе ссоры с Д****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая запугать и вызвать у Д**** чувство страха за свою жизнь, с целью угрозы убийством, подошел к сидящей на земле около сарая Д*** и, держа в руке березовое полено, замахнулся указанным поленом на Д***., имитируя его применение, направляя при этом полено в область ее головы, высказывая в адрес Д*** словесные угрозы лишения жизни: «Убью, забью!».
В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО1, целенаправленный характер его действий с использованием полена, способ и интенсивность выражения угрозы убийством, а также нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и учитывая, что ФИО1 физически сильнее Д*****., последняя восприняла угрозу убийством со стороны ФИО1 реально, имея к этому все основания, и испытала чувство страха за свою жизнь.
Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
12 мая 2025 года около 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № * по ул. ****в д. ****** района Псковской области, в ходе ссоры с Е****., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая запугать и вызвать у Е****. чувство страха за свою жизнь, с целью угрозы убийством, подошел к находящейся во дворе дома по вышеуказанному адресу Е**** и, держа в руке топор хозяйственно-бытового назначения, замахнулся указанным топором на Е******., тем самым имитируя его применение, высказывая в адрес Е****. словесную угрозу лишения жизни: «Я тебя убью!».
В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО1, целенаправленный характер его действий с использованием топора, способ и интенсивность выражения угрозы убийством, а также нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и учитывая, что ФИО1 физически сильнее Е****., последняя восприняла угрозу убийством со стороны ФИО1 реально, имея к этому все основания, и испытала чувство страха за свою жизнь.
Обвиняемый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также пояснив, что оба преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый этого бы не произошло.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель и потерпевшие Д****. и Е**** против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Обе потерпевшие в судебном заседании также показали, что после случившегося ФИО1 прощения у них не просил, более того по-прежнему ведет себя агрессивно, раньше жил в их доме со своей жительницей, сейчас постоянно появляется, постоянно пьяный затевает скандалы, угрожает, в судебном заседании ведет себя непривычно тихо, в жизни могут охарактеризовать его как агрессивного, скандального человека.
Суд установил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке и удовлетворил ходатайство подсудимого.
При проведении судебного разбирательства в особом порядке суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду от 10 мая 2025 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от 12 мая 2025 года – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно предъявленному обвинению и показаниям самого подсудимого, а также потерпевших, оба преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, пояснения ФИО1 о том, что в трезвом состоянии он бы их не совершил, и приходит к выводу, что алкоголь повлиял на поведение подсудимого и снизил его контроль над своим поведением, способствовал формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступлений.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на специальных медицинских учетах не состоит.
Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом характеристик подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным и достаточным в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.
Согласно материалам дела, 05 июня 2025 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориальной единицы «Опочецкий район» Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ. Данный приговор вступил в законную силу 23 июня 2025 года.
С учетом данного обстоятельства, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору от 05 июня 2025 года с зачетом в срок отбывания окончательного наказания отбытой части наказания по приговору от 05 июня 2025 года.
Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.
Вещественные доказательства – полено и топор – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов по каждому эпизоду.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от 05 июня 2025 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориальной единицы «Опочецкий район» Псковской области от 05 июня 2025 года в виде 92 (девяносто двух) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства: полено и топор – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Опочецкий районный суд Псковской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.
Мировой судья Финаженок Т.А.