ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 27 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 447 Рязанского района города Москвы Кунингас М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино города Москвы, при секретаре Мирошник М.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В.,
защитника – адвоката Мосягиной С.В., представившей удостоверение № 20695 и ордер № 1282 от 24 января 2025 года,
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-3/25-131 в отношении:
ФИО2, ... года рождения, уроженки города ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной горничной ООО «Отель Блюз», зарегистрированной по адресу: ... фактически проживающей по адресу: ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и болезни, имея возможность оказать помощь этому лицу и будучи обязанной иметь о нем заботу, сама поставила его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Так, она – ФИО2, являясь матерью малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся в беспомощном состоянии, вследствие установленного диагноза: F84.11 Атипичный аутизм с умственной отсталостью. Системное специфическое недоразвитие речи тяжелой степени, будучи обязанной в соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ заботиться о здоровье физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, лишенного принять меры к самосохранению по малолетству, болезни и вследствие беспомощности, несмотря на наличие у дочери явных признаков заболевания, в период времени с 10 часов 00 минут 09.11.2024 года по 15 часов 10 минут 11.11.2024 года, уйдя из квартиры №34 по адресу: <...>, умышленно оставила свою малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии, имея при этом реальную возможность осуществлять в соответствии со своим гражданским долгом и действующим законодательством заботу о своей дочери, оказывать ей помощь, зная, что последняя в силу своего малолетства и болезни не имеет возможности самостоятельно за собой ухаживать вследствие установленного диагноза и может причинить вред своему здоровью, иные повреждения и любые непредсказуемые последствия, вплоть до смертельного исхода. Однако ФИО2, заведомо осознавая, что она оставила малолетнюю дочь одну в квартире №34 по адресу: <...>, где никто не будет о ней заботиться и не окажет ей помощь, в неблагоприятных условиях (антисанитраные условия проживания, электроэнергия и водопровод отключены в связи с неуплатой, в квартире отсутствуют продукты питания и питьевая вода), в период времени с 10 часов 00 минут 09.11.2024 года по 15 часов 10 минут 11.11.2024 года, отсутствовала по месту жительства, осознавая при этом общественную опасность своих действий, направленных на оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, заведомо зная, что в силу малолетства и болезни ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишена возможности самостоятельно проявлять заботу о себе и принимать меры к самосохранению, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, безразлично относясь к ее жизни, оставила ее без помощи и присмотра по месту проживания, а именно: не обеспечила ее необходимыми продуктами питания, питьевой водой, нательным бельем, одеждой и необходимыми для нее лекарственными препаратами, оставила без присмотра, в опасном для жизни и здоровья состоянии, не предлагала никому присмотреть за своей дочерью на время ее отсутствия, то есть, она (ФИО2) совершила преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство также заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшей в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства, защитник поддержал заявленное ходатайство, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Решая вопрос о том, может ли ФИО2, нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2, установлена и доказана, обвинение предъявлено ей обоснованно, её действия суд квалифицирует по ст. 125 УК РФ, поскольку подсудимая совершила заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и болезни, имея возможность оказать помощь этому лицу и будучи обязанной иметь о нем заботу, сама поставила его в опасное для жизни и здоровья состояние и постановляет обвинительный приговор, признает подсудимую ФИО2 виновной по ст. 125 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает, трудоспособность, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, совершила умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, официально трудоустроена горничной в ООО «Отель Блюз», положительно характеризуется по месту работы, выполняет рекомендации специалистов ГБУ г. Москвы «Мой семейный центр «Притяжение».
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, состояние здоровья подсудимой.
Наличие у подсудимой малолетнего ребенка, суд не может расценить как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку преступление совершено ФИО2 в отношении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, её имущественное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимой и восстановления социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН <***> КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО 45385000, КБК 18811603116019000140, Р/С <***>, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, УИН 18800315293821960129.
Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня со дня провозглашения через канцелярию мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино города Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.В. Кунингас