Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-198/3-2025 УИД 59MS0037-01-2025-000495-52

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Пермь 10.04.2025

Мировой судья судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Леонова О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анущенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ответчик) с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, требования заявлены в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что 14.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор авиаперевозки. Истец по «невозвратному» тарифу приобрела у ответчика билет с кодом 0PKNCB (заказ 0688281274), в котором были объединены два сегмента полета на двух пассажиров ФИО2, ФИО3, на рейсы по маршруту Пермь-Сочи (рейс DP-366) вылет 03.11.2024; по маршруту Сочи-Пермь (рейс DP-365) вылет 05.11.2024. По договору истцом оплачена стоимость билета 42 839,04 руб. Опоздав на регистрацию на рейс DP-366 по маршруту Пермь-Сочи истец позвонила на горячую линию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и уведомила о том, что на рейс Пермь-Сочи (рейс DP-366) ФИО2, ФИО3, опоздали, но намерены продолжить поездку и воспользоваться билетами по маршруту Сочи-Пермь (рейс DP-365) 05.11.2024, при этом получила отказ от сотрудника компании в перевозке, а также в возврате средств. Согласившись, что стоимость билета по маршруту Пермь-Сочи (рейс DP-366) не будет возвращена ввиду опоздания на рейс, т.е. добровольного отказа от полета, истцом по своей инициативе были приобретены билеты по маршруту Пермь-Сочи, у ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» с датой вылета 03.11.2024, т.е. до г. Сочи ФИО2 и ФИО3, добрались самостоятельно и требований в этой части к ответчику не заявлено. При этом истец считает, что по вине ответчика, ввиду необоснованного аннулирования обратных билетов по маршруту Сочи-Пермь (рейс DP-365), ей необоснованно были понесены дополнительные убытки на покупку билета по маршруту Сочи-Пермь 06.11.2024, в размере 28 097 руб. (26 198 руб. стоимость билетов +1 899 стоимость багажа). 20.11.2024 истец обратилась в ответчику с претензией. В ответе на обращение ответчиком было отказано в возврате стоимости билетов как по маршруту Сочи-Пермь (рейс DP-365) мотивируя тем, что так как истец не воспользовалась рейсом Пермь-Сочи (рейс DP-366) и до окончания регистрации на рейс (DP-366) не уведомила авиакомпанию о намерении воспользоваться рейсом DP-365 от 05.11.2024, обратный билет был автоматически аннулирован согласно правилам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Не согласившись с позицией ответчика, истец обратилась с иском, в котором просит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» убытки, понесенные по вине ответчика, затраченные на приобретение дополнительного билета с кодом 10FW65 по маршруту Сочи-Пермь (рейс DP-365) с вылетом 06.11.2024 в размере 28 097 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещены надлежащим образом. Поступил отзыв на иск, в котором представитель просит отказать в удовлетворении требований, провести судебное заседание в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно с п. 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Пунктом 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее Правила) В соответствии с п. 226 Правил пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ. Вынужденным отказом пассажира от перевозки согласно п. 227 Правил признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. В силу п. 228 Правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в п. 227 или п. 41 Правил. Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 Правил, согласно п. 229 Правил признается добровольным отказом от перевозки. Пунктом 80 Правил предусмотрено, что пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа. Согласно пункту 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Согласно п. 90 Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. В соответствии с пунктом 91 указанных Правил пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Согласно пункту 7.1 Правил перевозки пассажиров и багажа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», опубликованных на официальном сайте https://www.flypobeda.ru, регистрация начинается не позднее, чем за 2 часа и заканчивается строго за 40 минут до времени вылета рейса. В соответствии с п. 27 Правил, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира. В информационном разделе тарифы и услуги ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указаны правила применения невозвратных тарифов, согласно которым, если Клиент не воспользовался перевозкой на каком-либо участке (сегменте) маршрута и не уведомил Авиакомпанию об отказе от воздушной перевозки на данном участке (сегменте) и намерении продолжить перевозку на последующих участках (сегментах) маршрута, то система бронирования Авиакомпании автоматически аннулирует последующие участки (сегменты) маршрута на основании п. 27 Правил, при этом Клиенту не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. Кроме того, Клиент должен уведомить Перевозчика о намерении продолжить перевозку на последующих участках (сегментах) маршрута до окончания времени регистрации на рейс на участке (сегменте) маршрута, от выполнения которого Клиент отказался, через агентство по месту приобретения Билета (если Билет приобретался в агентстве), через Колл-центр, через форму обратной связи. Из материалов дела следует, что истец по невозвратному тарифу в отношении двух пассажиров (ФИО2, ФИО3) приобрела у ответчика билет в котором были объединены два сегмента полета - перелет по маршруту Пермь-Сочи (рейс DP-366) вылет 03.11.2024, а также перелет по маршруту Сочи-Пермь (рейс DP-365) вылет 05.11.2024. Данными маршрутами должны были следовать два пассажира ФИО2 и ФИО3 Рейс по маршруту Пермь-Сочи (DP-366), согласно времени на билете отправлялся 03.11.2024 в 05 час.10 мин. по местному времени. Пассажиры ФИО2 и ФИО3 на указанный рейс опоздали, в аэропорт не явились, явка сторон на стойке регистрации зафиксирована не была.

В судебном заседании представитель факт неприбытия истца в аэропорт к моменту вылета рейса по маршруту Пермь-Сочи (DP-366) не отрицала. Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, и представителем истца в судебном заседании подтверждено, что отказ от следования по маршруту Пермь-Сочи (DP-366) был добровольным, претензий в данной части истец к ответчику не имеет и согласен с тем, что билеты по маршруту Пермь-Сочи (DP-366) были правомерно аннулированы ответчиком, денежные средства за данные билеты не подлежали возврату. Опоздав на рейс ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», истец по собственной инициативе с целью следования в г. Сочи, приобрела билеты у ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» с датой вылета 03.11.2024. 03.11.2024 в 05 час. 15 мин. истцом был совершен звонок в колл-центр ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на номер телефона <***>, в котором ФИО2 сообщила об опоздании на рейс Пермь-Сочи (DP-366) и о намерении воспользоваться приобретенными билетами на второй сегмент маршрута Сочи-Пермь (рейс DP-365). Оператором ответчика, истцу было сообщено, что билет 0PKNCB (заказ 0688281274) аннулирован полностью, т.е. в оба направления в соответствии с п. 27 Правил В письменном ответе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (без указания даты) на обращение истца, указано что поскольку, ФИО2 не воспользовалась рейсом по маршруту Пермь-Сочи (DP-366) и до окончания времени регистрации данного рейса не уведомила авиакомпанию о намерении воспользоваться рейсом DP-365 от 05.11.2024 по маршруту Сочи-Пермь, обратный рейс по маршруту Сочи-Пермь (рейс DP-365) был автоматически аннулирован, о чем в 04 час. 52 мин. было направлено уведомление на адрес электронной почты истца.

Из представленной детализации операций с телефона истца, следует что звонок ФИО2 на горячую линию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был совершен 03.11.2024 в 05 час. 15 мин., т.е. после окончания регистрации и после вылета рейса DP-366 по маршруту Пермь-Сочи. 20.11.2024 ФИО2 в адрес авиакомпании была направлена претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке убытков в размере 28 097 руб., вызванных вынужденным приобретением авиабилета с кодом 10FW65 на двух пассажиров на иную дату (06.11.2024) на рейс по маршруту Сочи-Пермь (рейс DP-365) по причине того, что билеты по маршруту по маршруту Сочи-Пермь (рейс DP-365) с датой отправления 05.11.2024, были неправомерно аннулированы ответчиком. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82, Правилами перевозки пассажиров и багажа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», опубликованных на официальном сайте https://www.flypobeda.ru, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» разрешая требования истца и не находя оснований для их удовлетворения, мировой судья исходит из того, что с правилами авиакомпании истец должна была ознакомится на сайте ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при оформлении билета, кроме того, информация о строгом соблюдении маршрута в порядке следования первоначально определенного сторонами договора и необходимости извещении авиакомпании об изменении маршрута имелась в электронном билете. В связи с неявкой на первый сегмент перевозки, указанный в договоре воздушной перевозки, выполняемый рейсом DP-366 с датой вылета 03.11.2024 в 05 час. 10 мин., и несвоевременным уведомлением ответчика о намерении воспользоваться обратными билетами (рейс DP-365), второй сегмент перевозки, выполняемый рейсом DP-365 с датой вылета 05.11.2024 в 22 час 35 мин. был правомерно аннулирован ответчиком в соответствии с правилами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не противоречащими п. 27 Федеральных Авиационных правил. Требования истца о взыскании с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» убытков в связи с приобретением авиабилета с кодом 10FW65 на 06.11.2024 на рейс по маршруту Сочи-Пермь (рейс DP-365), по мнению суда удовлетворению не подлежат, поскольку убытками причиненными по вине ответчика не являются. Авиабилет с кодом 10FW65 на 06.11.2024 по маршруту Сочи-Пермь (рейс DP-365) был приобретен истцом по собственной инициативе, услуга по данному авиабилету оказана ответчиком в полном объеме, истец воспользовалась данной услугой, права потребителя в части исполнения договора воздушной перевозки по авиабилету с кодом 10FW65 на 06.11.2024 не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав обстоятельства спора в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку нарушение прав истца, как потребителя в рамках Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», судом при рассмотрении дела не установлено, исковые требования ФИО2 к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья О.Г. Леонова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025.