Решение по уголовному делу

<НОМЕР> <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> , с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ФИО4>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в южном направлении от южного угла здания <НОМЕР> «Б» пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «FAVORIT», принадлежащий <ФИО6>

После чего, <ФИО4> с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО6> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Так, подсудимый <ФИО4> вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания <ФИО4>, данные в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА3> около 17 часов 00 минут он находился по месту жительства и собрался на остров отдыха с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, расположенного не далеко от <АДРЕС> районного суда для сбора облепихи. Он вышел из дома и пошел по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и дойдя до знания <АДРЕС> районного суда он свернул в проулок ведущий на остров отдыха с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и дошел до моста. И в это время он увидел на берегу реки <АДРЕС>, рядом с мостом велосипеды в количестве пяти штук. Он подошел к велосипедам и начал их рассматривать и из всех велосипедов ему приглянулся велосипед в раме белого цвета марки «FAVORIT» и в это время у него возник умысел на кражу данного велосипеда, для дальнейшего пользования им. Так как рядом ни кого не было и за его действиями никто не наблюдал, он взял данный велосипед и выкатил его на ровную поверхность и проверил, сможет ли он на нем доехать до дому. Велосипед был исправен и он поехал на нем вдоль берега реки <АДРЕС> и когда он доехал до проулка на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, затем он выехал на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и на данном велосипеде он доехал до своего дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> и закатил велосипед во двор дома, а потом поставил его в помещение летней кухни и накрыл его пологом, чтобы его никто не нашел (л.д. 63-65).

Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> подтвердил.

Оглашенные показания подсудимого согласуются с протоколом проверки его показаний в качестве подозреваемого на месте, согласно которому <ФИО4> в присутствии адвоката указал, что всем участникам необходимо проехать к берегу реки <АДРЕС>, расположенному около здания <НОМЕР> «Б» пер. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. После чего, все участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле ОМВД России по <АДРЕС> району направились к указанному подозреваемым участку. Находясь на участке местности <ФИО4> пояснил, что на данном участке местности <ДАТА3> в период времени с 17 ч. 00 минут до 19 часов 00 минут совершил кражу велосипеда «FAVORIT». В ходе проверки показаний на месте при помощи измерительной рулетки, было установлено, что данный участок расположен на расстоянии 200 метров в южном направлении от южного угла здания <НОМЕР> «Б» пер. <АДРЕС>, с <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. (л.д. 69-73).

Факт проведения проверки показаний на месте с участием защитника подсудимый <ФИО4> в судебном заседании подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО6> <ДАТА3> около 14 часов 00 минут ее сын <ФИО7> Павел Матвеевич, <ДАТА4> поехал на своем велосипеде «FAVORIT», кататься. Около 20 часов 00 минут сын вернулся домой и сообщил, что его велосипед украли, когда он находился на острове с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в то время когда они играли на стадионе. Велосипед сын оставил возле моста. Данный велосипед он приобрела в начале 2023 года с рук за 3000 рублей, на велосипеде имелись повреждения в виде вмятины на раме, а так же передние тормоза не работают. Ущерб для нее является не значительным, так как ее доход составляет 80 000 рублей, на иждивении шесть детей, супруга нет. Ей стало известно, что данное преступление совершил <ФИО4> Сергей Сергеевич. Велосипед ей возвращен, она к нему претензий не имеет. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласна с данным заключением (л.д. 39-40).

Потерпевшая <ФИО6> извещена о дате и времени судебного заседания, от участия в судебном заседании отказалась в связи с занятостью, по мере наказания полагалась на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, просила строго <ФИО4> не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что <ДАТА3> около 14 часов 00 минут он на своем велосипеде поехал к другу ФИО8, который проживает по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. Когда он приехал к нему там уже находились ФИО11, ФИО12 фамилию его он не знает. Они поехали кататься и около 16 часов 30 минут поехали на мост, который расположен возле кафе «Алтын чар». Затем подошли еще друзья ФИО13, ФИО14, ФИО15, они были тоже на велосипедах. Они решили сходить на остров и велосипеды они поставили рядом с мостом и пошли на остров. На острове они находились до 19 часов 00 минут, когда вышли с острова и ФИО8 заметил, что его велосипеда нет. Они искали его велосипед, но не нашли. Затем он пошел домой и рассказал об этом маме (л.д. 50-52).

Изложенное объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3>, следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в южном направлении от южного угла здания <НОМЕР> «Б» по переулку <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, ничего не изымалось (л.д. 5-8).

По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость подросткового велосипеда заявленной торговой марки «FAVORIT», с учетом износа, на момент хищения, то есть на <ДАТА3> составила - 3000 рублей (л.д. 18-19).

Согласно протокола выемки от <ДАТА5> у <ФИО4> по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> произведена выемка велосипеда «FAVORIT». (л.д. 26-28)

Протоколом осмотра предмета от <ДАТА5> зафикисрованы индивидуально-определенные признаки велосипеда марки «FAVORIT», рама велосипеда белого цвета на которой имеется надпись черными буквами «FAVORIT», вилка велосипеда и руль черного цвета. На руле отсутствуют грипсы. Имеется тормозная ручка, два колеса и седло. Идентификационный номер <НОМЕР> S 911165722/. На раме имеется вмятина (л.д.29-31).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА6> вышеназванный велосипед приобщен и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 32), а затем под сохранную расписку возвращен потерпевшей <ФИО6> (л.д. 34).

Оценивая показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе дознания, а также оглашенные показания потерпевшей <ФИО6>, свидетеля <ФИО9>, суд не сомневается в правдивости показаний, расценивает их как достоверные, отражающие события, имевшие в действительности, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не имеется. Показания их подробны и последовательны, они согласуются между собой в части времени, даты и места совершения преступления и другими исследованными доказательствами, в связи, с чем суд признает их допустимыми и ставит их в основу приговора.

Суд признает протоколы следственных действий и заключение эксперта, допустимыми доказательствами по уголовному делу, учитывая при этом, что они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе дознания по делу не допущено.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого.

С учетом поведения подсудимого во время совершения преступления. В ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания <ФИО4>, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, который холост, имеет случайные заработки, по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно (л.д. 78,80), не военнообязан (л.д. 82,84), не судим (л.д. 85,86), его состояние здоровья, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 75), его поведение, свидетельствующее о меньшей степени опасности личности, а именно: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины, чистосердечном раскаянии в содеянном, даче признательных показаний, участии при проверке показаний на месте (л.д. 63-65, 69-73), а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО4> является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также личность подсудимого, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить <ФИО4>, наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения <ФИО10> данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание <ФИО4>, суд полагает, будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитания, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного

В ходе дознания адвокатом <ФИО5> была оказана юридическая помощь обвиняемому <ФИО4>, и его услуги оплачены за счет федерального бюджета в сумме 8304 (л.д.104), в ходе судебного следствия на сумму 26896 руб., а всего 35200 руб. Суд, учитывая материальное положение <ФИО4>, состояние его здоровья, отсутствие у него ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, поскольку <ФИО4> в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен и имеет случайные заработки, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого и полного освобождения его от выплаты процессуальных издержек, при этом с учетом отсутствия у него постоянного заработка, небольшого дохода, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 15 000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части. У подсудимого отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить процессуальные издержки в указанной сумме.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд, учитывая требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, полагает необходимым велосипед «FAVORIT», принадлежащий <ФИО6>, хранящийся у последней под сохранной распиской, оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката в ходе дознания и судебного следствия, в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: велосипед «FAVORIT», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО6>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 15 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Мировой судья <ФИО1>