Постановление по делу № 5-820/2023 от 26.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск, Иркутская область 29 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО3, находящийся по адресу: 666671, <...>, кабинет № 111, с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев дело № 5-820/2023 (УИД 38MS0102-01-2023-005423-67) об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час 35 минут на <АДРЕС> ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО4 вину не признал, суду пояснил, что он не согласен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в состоянии опьянения при управлении транспортным средством он не находился, наркотики не употребляет. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не верно указан номер его квартиры <НОМЕР>. О необходимости явки в отдел ГИБДД <ДАТА4> в 11-00 часов для составления протокола об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он расписался в пустом бланке. Не согласен с указанными признаками опьянения. Выслушав при рассмотрении дела объяснения ФИО4, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, в том числе видеозапись процессуальных действий, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Не смотря на непризнание ФИО4 своейвины в совершении вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами: - протоколом 38 РП 305750 об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому указано, что ФИО4 <ДАТА6> в 21 час 35 минут на <АДРЕС> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения;

- протоколом 38 МС 275362 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому ФИО4, как лицо, управлявшее транспортным в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, стало наличие у него признаков опьянения, таких как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО4 был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, в том числе: в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается подписью ФИО4 в подписке о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, имеющейся в материалах дела, и зафиксировано на исследованной судом видеозаписи. Согласно акту 38 ВТ 106496 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> и бумажному носителю к нему результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 оказался отрицательным, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ и подпункта «в» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 38 ВМ 073054 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>. В протоколе о направлении водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 073054 от <ДАТА6> указаны основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование - наличие у него признаков опьянения, таких как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 согласился, о чем в указанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведена соответствующая отметка. Освидетельствование водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отстранение ФИО4 от управления транспортным средством проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в отсутствие понятых, с применением видеозаписи процессуальных действий, о чем в процессуальных документах произведены соответствующие записи. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи на СD-диске (файл № ch02_20230729212537) установлено, что ФИО4, в связи с наличием признаков опьянения, озвученных инспектором ДПС, таких как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО4 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, продемонстрирован прибор - алкотектор Юпитер. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, прошел его. Результат освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным. Затем ФИО4 в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 согласился. Факт управления транспортным средством ФИО4 не оспаривался. Сомнений в том, что указанные видеозаписи сопровождают и фиксируют процессуальные действия сотрудника ГИБДД в отношении ФИО4 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 646 от 11.08.2023, справке о результатах химико-токсикологических исследований клинико-диагностической лаборатории № 2 (химико-токсикологическая) ОГБУЗ «ИОПНД» № 1984 от 03.08.2023 в результате исследований биологического объекта (моча) у водителя ФИО4 установлено состояние опьянения - обнаружены наркотические вещества - производное N-метилэфедрона, а именно: a-пирролидиновалерофенон (метаболиты). Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьяненияпроведено фельдшером ОГБУЗ «ИОПНД» <ФИО1>, имеющей удостоверение - регистрационный <НОМЕР>/20 от <ДАТА11>, в соответствии с Приказом Минздрава России от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». У суда нет оснований ставить под сомнение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9>, поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с законом. Указанный акт не вызывает никаких сомнений в достоверности и принимается судом в качестве допустимого и достаточного доказательства по настоящему делу. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Протокол об административном правонарушении 38 РП 305750 от <ДАТА4> составлен в отсутствие ФИО4, поскольку последний на составление протокола в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> не явился. Между тем, о необходимости явки в отдел ГИБДД в указанное в уведомлении место, время и дату для составления протокола ФИО4 извещался надлежащим образом, путем направления извещения по адресу: <АДРЕС>. Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору письмо возвращено в отдел ГИБДД без вручения адресату из-за истечения срока хранения. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО4 почтой также по указанному адресу. Доводы ФИО4 о том, что в протоколахоб административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не верно указан номер квартиры <НОМЕР>, так как он зарегистрирован в квартире <НОМЕР> по указанному адресу, в связи с чем, сведений о его надлежащем извещении о явке на составление протокола об административном правонарушении у сотрудников ГИБДД не имелось, судом отклоняются, поскольку, при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными процессуальными документами, составленными в день совершения процессуальных действий, ФИО4, предварительно ознакомленный с положениями статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, подписал их, замечаний в данные документы, в том числе в части адреса его места жительства (регистрации), не внес, правильность внесенных в процессуальные документы сведений ФИО4 подтвердил своей личной подписью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он с ними согласился.

По тем же основаниям, судом отвергается довод ФИО4 о том, что он расписался в пустом бланке протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и иные, имеющиеся в деле документы, в том числе видеозапись процессуальных действий, суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им, каких-либо существенных противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Доводы ФИО4 о том, что он в состоянии опьянения при управлении транспортным средством не находился, наркотики не употребляет судом отвергаются, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4 было проведено фельдшером ФИО5, прошедшей специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведенного исследования у ФИО4 было выявлено в организме наличиенаркотического вещества (средства) - производное N-метилэфедрона, а именно: a-пирролидиновалерофенон (метаболиты), в связи с чем, у него было установлено состояние опьянения. Оснований сомневаться в полученном результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Довод ФИО4 о том, что он не согласен с указанными у него признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке судом принимается, однако, право определять наличие либо отсутствие у водителя признаков опьянения, а также каких конкретно, принадлежит должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 <ДАТА6> в 21 час 35 минут на <АДРЕС> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Согласно карточке операции с ВУ ФИО4, <ДАТА2> рождения, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА13> Также, согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району, ФИО4, <ДАТА2> рождения, имеет удостоверение машиниста-крановщика СМ <НОМЕР>, действительное по <ДАТА14> Из имеющихся в материалах дела сведений ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> следует, что ФИО4, <ДАТА2> рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за не выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 статьи 264 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО4 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащие квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО4 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО4 для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает. При рассмотрении дела ФИО4 заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки уплаты административного штрафа на три месяца, в связи с тяжелым материальным положением. Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. С учетом материального положения ФИО4, принимая во внимание наличие у него двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным заявленное ФИО4 ходатайство удовлетворить и предоставить ему рассрочку уплаты административного штрафа на три месяца. Руководствуясь статьями 12.8 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11, 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4(паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с рассрочкой уплаты административного штрафа сроком на 3 (три) месяца, начиная с момента истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, расч./счет 03100643000000013400 в Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет: 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232150005054 (протокол об административном правонарушении 38 РП 305750 от 03.11.2023). Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности статью 32.7 КоАП РФ, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. Удостоверение машиниста-крановщика необходимо сдать в Службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Разъяснить ФИО4, что в соответствии частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: 666671, <...>, кабинет № 108 - до истечения шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки, предусмотренного статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.<ФИО2>