Дело № 1-71-19/2023
УИД:91MS0071-01-2023-000797-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г. Саки
Мировой судья судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Харченко П.В., при секретаре Кузяхметовой Л.М.,
с участием государственного обвинителя – Приходько Ю.С.,
потерпевшей – ФИО1,
защитника - адвоката Гаврилюк М.А., подсудимого - ФИО2;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, Данные изъяты
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья по ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
23.04.2023г., около 19 часов 59 минут ФИО2 находясь в помещении кухни по месту жительства, расположенного по адресу: Республика Крым, Данные изъяты , где у него на почве внезапно возникшего конфликта с ранее знакомой ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней. После чего, около 20 часов 00 минут находясь в помещении кухни по месту жительства, по адресу: Республика Крым. Данные изъяты , реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта, находясь на расстоянии вытянутой руки от ФИО1, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив своими действиями телесные повреждения в виде: кровоподтека в области спинки носа с распространением на левую и правую окологлазничную область; раны на боковом скате носа слева ближе к переносице, ссадины в области верхнего века левого глаза, а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга (подтверждено объективной неврологической симптоматикой); оскольчатого перелома костей носа со смещением, оскольчатый перелом медиальной стенки левой орбиты, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 148 от 24.05.2023 относятся к средней тяжести вреда здоровью по критерию длительности расстройства здоровья, свыше 21 дня (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).
Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Гаврилюк М.А. также поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Приходько Ю.С. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение среднего вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление против личности небольшой тяжести.
ФИО2 по месту регистрации участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, жалоб со стороны лиц проживающих по соседству не имеет, судимый, официально не трудоустроенный, однако, имеет на иждивении матерь, находящейся на пенсии, которая нуждается в его постоянной физической и материальной помощи и поддержке, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 14.02.2023г. осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, который был оплачен 18.04.2023г., данная судимость образует рецидив преступлений, который мировой судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
В соответствии с пунктами ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый активно сотрудничал со следствием, подробно указывал на все обстоятельства совершения преступления, давал подробные, правдивые показания; - наличие малолетнего ребенка на иждивении: Данные изъяты - совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес свои извинения потерпевшей, направил банковским переводом на счет потерпевшей денежные средства в качестве морального вреда, просил строго не наказывать).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает также как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; - подсудимый проживает с матерью, пенсионного возраста, которая нуждается в его физической и материальной помощи и поддержке.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку, суду не представлено доказательств того, что инкриминируемое преступление совершено именно на почве алкогольного опьянения. Так же как и отсутствие в материалах уголовного дела доказательства нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступления против здоровья, учитывая личность подсудимого и его характеризующие данные, суд приходит к выводу о необходимости наказания в пределе санкции вменяемой статьи для данного вида уголовного наказания.
Учитывая наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера совершённого ФИО2 преступления и обстоятельств дела, в том числе личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи, поведение осужденного после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества с применением положения ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1(одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным сроком на 1 (один) год с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.
Испытательный срок считать со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.
В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Сакский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья П.В. Харченко