Решение по административному делу

Дело №5-53/2025 Протокол 44 ВВ №587028 от 27.01.2025г<ДАТА>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кострома Резолютивная часть оглашена 27 января 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 27 января 2025 года.Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ФИО1> 29.12.2024г. в 14-15 час. в районе дома № 2 корп. 1 по ул. Панинская в г. Костроме, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство Ниссан Тиида г.р.з. <НОМЕР>, владелец <ФИО3>, причинив материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, без признаков уголовно наказуемого деяния. Инспектор ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО8, составивший протокол об административном правонарушении, сведения, изложенные в нём, поддержал в полном объеме. В судебном заседании <ФИО1> факт совершения правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, и свою вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что 29.12.2024г. он с супругой <ФИО4> находился на ул. Панинской в г. Костроме. Когда он стал заводить свою машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, машина поехала вперед, и он совершил наезд на припаркованное впереди транспортное средство Ниссан Тиида. После чего он с места ДТП уехал, поскольку был предпраздничный день, сигнализация на автомобиле потерпевшего не сработала, хозяев транспортного средства не было, в случае вызова сотрудников ГИБДД их пришлось бы долго ждать, свой номер телефона для потерпевшего оставлять не стал. Вечером они с супругой нашли номер телефона потерпевшего, его супруга созванивалась с потерпевшим и его женой, но разговор не сложился. Когда ему пришла повестка из ГИБДД, он самостоятельно явился по вызову. В содеянном раскаивается.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 29.12.2024г. его транспортное средство Ниссан Тиида г.р.з. <НОМЕР> находилось на стоянке у дома <НОМЕР> корп. 1 на ул. Панинской в г. Костроме. В этот день около 16час.-17час. он пошел к своей автомашине и увидел, что на ней появились повреждения: передний бампер, капот, переднее правое крыло с фарой. После чего он обратился к старшему по дому, чтобы посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как автомобиль светлого цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на его автомашину, после чего водитель, осмотрев повреждения, с места ДТП уехал. В этот же день он обратился с заявлением в ГИБДД. Через некоторое время он встретил соседа <ФИО5>, который рассказал ему, что когда 29.12.2024г. он гулял с сыном, видел транспортное средство, которое совершило наезд на его автомобиль, запомнил часть его номера *287СТ**.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное положение закреплено в абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ). Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать дорожные знаки. Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. На основании п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО1> 29.12.2024г. в 14-15 час. в районе дома № 2 корп. 1 по ул. Панинская в г. Костроме, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство Ниссан Тиида г.р.з. <НОМЕР>, владелец <ФИО3>, тем самым причинив ему материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе схемой места ДТП; объяснениями <ФИО6>, и не оспаривается <ФИО1>

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных выше пунктов Правил дорожного движения РФ <ФИО1> оставил место ДТП, участником которого являлся. Помимо признательных показаний <ФИО1>, обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, покинуло место ДТП, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом 44 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от 27.01.2025г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, зафиксировавшим противоправное деяние <ФИО1>, - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2024г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 29.12.2024 г.; - показаниями в суде и письменным объяснением <ФИО1>, данным в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме; - заявлением <ФИО6> в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от 29.12.2024 г., согласно которому <ФИО3> просит разыскать и привлечь к административной ответственности неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, который 29.12.2024г. совершил наезд на т/с Ниссан Тиида г.р.з. <НОМЕР>, в результате чего ему причинён материальный ущерб; - письменным объяснением и показаниями потерпевшего <ФИО6>, данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО5> от 27.01.2024г.;

- видеозаписью, при просмотре которой в суде <ФИО1> указал, где на ней изображен он и его супруга, подтвердил отображенные на видеозаписи обстоятельства ДТП; а также всеми другими материалами дела. Исследуя вопрос о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. С субъективной стороны правонарушение характеризуется наличием у виновного прямого умысла на оставление места ДТП. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, то есть с момента оставления места дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> покинул место ДТП, что не оспаривается и лицом, привлекаемым к административной ответственности. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен уполномоченным на то должностным лицом, лицу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, характера повреждений автомобиля, сферы отношений, в которой оно совершено, ее значимости для общества и государства в целом, судом не выявлено. Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние <ФИО1> в содеянном. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом мировой судья учитывает, что в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. При назначении наказания <ФИО1> суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение и определяет <ФИО1> наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить <ФИО1> обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Ю.А.<ФИО7>