Административное дело <НОМЕР> г. <АДРЕС> 28MS0026-01-2023-002619-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении от <ДАТА2> в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19А кв. 15, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ТЧ-9, помощником машиниста, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА5> в 16 часов 00 минут <ФИО2>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанес потерпевшей <ФИО3> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: нанес три удара, рукой, сжатой в кулак, в область корпуса тела, слева, около трех ударов кастрюлей по левому большому пальцу левой руки, от чего последняя испытала физическую боль. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании суду показала, что соседи - <ФИО2>, на протяжении пяти лет ее обижают, не дают спокойной жизни. Все время кричат, контролируют, что она делает на своем огороде. <ДАТА5> она решила покосить траву на огороде <ФИО2>, поскольку трава и кусты закрывают солнце на ее участке, ранее она их просила покосить траву. Она махнула косой и не увидела, что стоит жена <ФИО2> - <ФИО8>. <ФИО8> стала звать своего мужа, поскольку <ФИО2> тоже косил траву, только электрокосой, в связи с чем он и не услышал свою супругу. Тогда <ФИО8> пошла за мужем. Она в это время убежала к дому, поставила косу, просто понимала, что сейчас начнется конфликт. Прибежал <ФИО2>, подбежал к ней и ударил её кулаком в область живота три раза, она упала. Очнулась на земле, поняла, что лежала без сознания, однако. Тот факт, что она потеряла сознание в тот момент, она поняла уже гораздо позже. Когда она пришла в себя, то увидела, что возле неё сидит на корточках <ФИО2>, а у изголовья стоит его жена - <ФИО8> Рядом лежала железная кастрюля, она её схватила, стала отмахиваться от <ФИО2>, с целью попытаться себя защитить и забежать в дом. Однако <ФИО2> выхватил кастрюлю и стал ею наносить удары, она закрывалась от ударов рукой, от чего у неё на руке образовался синяк. <ФИО2> нанес 3 удара кастрюлей. После этого, она смогла вывернуться, подняться с земли, забежать в свой дом и вызвала полицию. Она обращалась в ЦРБ, однако гематомы на руке никто фиксировать не стал. Палец у неё был кровяной, болели ребра так, что она даже не могла собирать ягоду. Она также ходила к неврологу, поскольку у неё было высокое давление, врач выписала таблетки. Позже у неё заболели почки. Врач <ФИО9> сказала, что от таких ударов могут болеть почки. Ранее в полицию она не обращалась, поскольку соседи <ФИО2> разрешали пользоваться их колодцем, который расположен на их участке, ради колодца она все терпела и старалась не конфликтовать с <ФИО2>. После всего произошедшего <ФИО2> забил колодец. Она проживает одна, дочери уже взрослые. Она действительно пришла с косой на участок к <ФИО2>, думала, что быстро покосит траву и убежит к себе, хотела помочь соседям. Она успела лишь отпилить одну ветку у березы <ФИО2>, но после этого она даже стала пышней расти, а также немного покосила бурьяна в смородине.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении <ФИО2> суду показал, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, вину не признает. <ДАТА5> он на своем огороде косил траву, его супруга - <ФИО8> поливала помидоры. Позже к нему подбежала супруга и сказала, что ей угрожает косой соседка - <ФИО3>, что она шла за ней с косой, при этом <ФИО3> покосила на их участке дерево - вишню и куст смородины. <ФИО3> он не увидел, поэтому решил вместе с супругой пойти к ней на ее участок и забрать косу. Когда они с супругой зашли на огород к <ФИО3>, то не увидели ни косу, ни <ФИО3>, после чего ушли с ее участка. Через некоторое время откуда-то появилась соседка - <ФИО3>, она выражалась в их адрес нецензурной бранью, кричала, стала кидать в их огород старые кеды, какие-то старые вещи и кинула кастрюлю, при этом сказала, что вызвала полицию. Они с супругой ждали сотрудников полиции, но так никто и не приехал. Позже они переоделись и поехали к себе домой. <ФИО3> никого из соседей не звала на помощь. Никто из ОМВД им не звонил, они сами позвонили участковому и позже дали объяснения. После того, как он дал объяснения участковому, пришел на свой участок и запретил пользоваться <ФИО3> колодцем, чтобы больше не было никаких инцидентов. Ранее она самовольно спиливала на их участке деревья: черемуху и ветки березы. Он вообще не прикасался к <ФИО3>, он ее даже не видел, увидел только тогда, когда она вышла и стала кидаться вещами.

Свидетель <ФИО8> суду показала, что <ДАТА5> ее с работы забрал муж, и они поехали на свой огород, расположенный по пер. <АДРЕС>, 24 в п. <АДРЕС>. Она поливала помидоры на участке, а ее муж косил траву, в конце огорода, стоял к ней спиной. В этот момент она увидела, что их соседка - <ФИО3> стала косить кусты на их участке. Она ее окликнула, на что <ФИО3> пошла на неё с косой, при этом говорила, что сейчас её зарубит. Она испугалась, побежала к мужу, он выключил косу и они пошли вместе с ним к <ФИО3>, спросить, почему она так поступает. Когда пришли к <ФИО3>, она уже заперлась у себя в доме, после чего они решили не ввязываться в конфликт и вернулись на свой участок. Только они покинули участок соседки, как <ФИО3> тут же вышла из дома, и стала кидать на их участок кроссовки, вещи, кастрюлю, при этом сопровождала свои действия нецензурной бранью. <ФИО3> постоянно следит за ними и контролирует их жизнь. Она постоянно пытается ругаться с ними, но они с ней не ругаются, молчат. Её супруг <ФИО2> не наносил в этот день удары, увечья <ФИО3>, да и ранее такого не происходило. Не было такого, чтобы мой муж <ДАТА5> сидел на корточках возле <ФИО3>, а она стояла около головы <ФИО3>. Вообще <ФИО3> написала на них в ОМВД много заявлений. Ее очень много чего не устраивает на их участке, то окна они вставляют громко, то дым с коптильни ей мешает, то деревья загораживают свет. Ей вообще неприятно от того, что <ФИО3> так себя ведет, она очень переживает по этому поводу, они с супругом уже пожалели, что приобрели этот участок.

Эксперт <ФИО11> суду показал, что диагноз - ушиб грудной клетки не принят во внимание, поскольку проведение судебно-медицинской экспертизы осуществлялось на основании медицинской карты потерпевшей, где врач при осмотре пациентки никаких описаний, кроме боли, не отметил. При наличии морфологических признаков ставится диагноз. Отека мягких тканей не было, также отсутствовали ссадины на грудной клетке. Он не исключает, что рана мягких тканей на пятом пальце правой кисти, ссадина на первом пальце левой кисти могли образоваться от удара, также как пореза о грань предмета (кастрюли). Скальпированная рана на руке может образоваться от пореза под углом, ножом, проволокой. Самостоятельно острым предметом вполне возможно получить такие раны. При тех доказательствах, которые имелись при проведении экспертизы, им исключен ушиб грудной клетки. Что касается ушиба и повреждений на руке, то им не исключается, что данные повреждения могли быть получены при падении с высоты собственного роста.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28193474/<НОМЕР> ПР от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА5> в 16 часов 00 минут <ФИО2>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанес потерпевшей <ФИО3> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: нанес три удара, рукой, сжатой в кулак, в область корпуса тела, слева, около трех ударов кастрюлей по левому большому пальцу левой руки, от чего последняя испытала физическую боль. Заявление <ФИО3> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО2> Игоря и <ФИО2> Любу, которые <ДАТА8> в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 64, во дворе дома, нанесли ей телесные повреждения. Фотоиллюстрации телесных повреждений на руке <ФИО3> Копия рапорта УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА9> <ФИО12>. Заключение эксперта <НОМЕР> 247 от <ДАТА10>, согласно которому у <ФИО3> имеется рана мягких тканей на пятом пальце правой кисти, ссадина на первом пальце левой кисти, данное повреждение не причинило вред здоровью. Список нарушений в отношении <ФИО2> Объяснение УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА9> <ФИО12>, согласно которому <ДАТА7>, в ходе работы по заявлению от <ФИО3> по факту нанесения ей телесных повреждений <ФИО2> и <ФИО13> по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,64, ею был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В ходе опроса <ФИО3> было установлено, что телесные повреждения ей были нанесены <ФИО2>, а именно: около трех ударов металлической кастрюлей по рукам, а именно удар пришелся по левому большому пальцу левой руки, а также несколько ударов рукой, сжатой в кулак в область корпуса тела. Каких-либо телесных повреждений в области корпуса ею не замечено. При опросе <ФИО3> жаловалась на головную боль, а также на боль в области груди, в области корпуса не жаловалась, про потерю сознания также не сообщала. Были отмечены кровоподтек в области левого большого пальца на левой руке, кровоподтек на ладони в области большого пальца левой руки. <ДАТА11> <ФИО3> была направлена на медицинское освидетельствование. При получении заключения эксперта был составлен протокол об административном правонарушении. Копия заявления <ФИО13> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА12>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности <ФИО3>, проживающую в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 64. <ДАТА8>, около 17.00 часов <ФИО3> зашла на её участок, находящийся по адресу: п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 24. Угрожала ей физической расправой предметом для скашивания травы - косой, а также причинила материальный ущерб на сумму 3000 рублей, скосив той же косой плодовые насаждения. Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> в 16 часов 00 минут <ФИО2>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанес потерпевшей <ФИО3> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: нанес три удара, рукой, сжатой в кулак, в область корпуса тела, слева, около трех ударов кастрюлей по левому большому пальцу левой руки, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заявлению <ФИО3> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА7>, она просит привлечь к ответственности <ФИО2> Игоря и <ФИО2> Любу, которые <ДАТА8> в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 64, во дворе дома, нанесли ей телесные повреждения. Также с <ФИО3> были взяты письменные объяснения по данному факту. Обсуждая доводы <ФИО2> о том, что он не наносил ударов потерпевшей <ФИО3>, судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению событие административного правонарушения, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По смыслу указанной нормы права административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя следующие обязательные элементы: объект правонарушения (охраняемые правоотношения), объективную сторону (противоправное действие/бездействие), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (вина). Только одновременное наличие всей совокупности указанных элементов образует состав административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом установлено, что <ДАТА5> в 16 часов 00 минут во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области между <ФИО2> и <ФИО3> возникла конфликтная ситуация, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшей <ФИО3>, <ДАТА5> она решила покосить траву на огороде <ФИО2>, поскольку трава и кусты закрывают солнце на ее участке, ранее она их просила покосить траву. Она махнула косой и не увидела, что стоит жена <ФИО2> - <ФИО8>. <ФИО8> стала звать своего мужа, поскольку <ФИО2> тоже косил траву, только электрокосой, в связи с чем он и не услышал свою супругу. Тогда <ФИО8> пошла за мужем. Она в это время убежала к дому, поставила косу, просто понимала, что сейчас начнется конфликт. Прибежал <ФИО2>, подбежал к ней и ударил её кулаком в область живота три раза, она упала. Очнулась на земле, поняла, что лежала без сознания, однако. Тот факт, что она потеряла сознание в тот момент, она поняла уже гораздо позже. Когда она пришла в себя, то увидела, что возле неё сидит на корточках <ФИО2>, а у изголовья стоит его жена - <ФИО8> Рядом лежала железная кастрюля, она её схватила, стала отмахиваться от <ФИО2>, с целью попытаться себя защитить и забежать в дом. Однако <ФИО2> выхватил кастрюлю и стал ею наносить удары, она закрывалась от ударов рукой, от чего у неё на руке образовался синяк. <ФИО2> нанес 3 удара кастрюлей. Указанные показания потерпевшей <ФИО3> согласуются с её письменными объяснениями от <ДАТА13>, а также с заявлением в полицию. Как следует из показаний допрошенного судом свидетеля <ФИО13>, <ДАТА5> ее с работы забрал муж, и они поехали на свой огород, расположенный по пер. <АДРЕС>, 24 в п. <АДРЕС>. Она поливала помидоры на участке, а ее муж косил траву, в конце огорода, стоял к ней спиной. В этот момент она увидела, что их соседка - <ФИО3> стала косить кусты на их участке. Она ее окликнула, на что <ФИО3> пошла на неё с косой, при этом говорила, что сейчас её зарубит. Она испугалась, побежала к мужу, он выключил косу и они пошли вместе с ним к <ФИО3>, спросить, почему она так поступает. Когда пришли к <ФИО3>, она уже заперлась у себя в доме, после чего они решили не ввязываться в конфликт и вернулись на свой участок. Только они покинули участок соседки, как <ФИО3> тут же вышла из дома, и стала кидать на их участок кроссовки, вещи, кастрюлю, при этом сопровождала свои действия нецензурной бранью. <ФИО3> постоянно следит за ними и контролирует их жизнь. Она постоянно пытается ругаться с ними, но они с ней не ругаются, молчат. Её супруг <ФИО2> не наносил в этот день удары, увечья <ФИО3>, да и ранее такого не происходило. Указанные показания согласуются с её письменными объяснениями от <ДАТА14> Как показал эксперт <ФИО11> диагноз - ушиб грудной клетки не принят во внимание, поскольку проведение судебно-медицинской экспертизы осуществлялось на основании медицинской карты потерпевшей, где врач при осмотре пациентки никаких описаний, кроме боли, не отметил. При наличии морфологических признаков ставится диагноз. Отека мягких тканей не было, также отсутствовали ссадины на грудной клетке. Он не исключает, что рана мягких тканей на пятом пальце правой кисти, ссадина на первом пальце левой кисти могли образоваться от удара, также как пореза о грань предмета (кастрюли). Скальпированная рана на руке может образоваться от пореза под углом, ножом, проволокой. Самостоятельно острым предметом вполне возможно получить такие раны. При тех доказательствах, которые имелись при проведении экспертизы, им исключен ушиб грудной клетки. Что касается ушиба и повреждений на руке, то им не исключается, что данные повреждения могли быть получены при падении с высоты собственного роста. Таким образом, суд приходит к выводу, что телесное повреждение - ушиб грудной клетки у потерпевшей <ФИО3> не подтверждено, в связи с чем у суда возникают сомнения по поводу имеющегося у потерпевшей <ФИО3> такого телесного повреждения, как рана мягких тканей на пятом пальце кисли, ссадина на первом пальце левой кисти, а именно механизм его образования. Анализируя показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО13>, эксперта <ФИО11>, сопоставляя их с материалами дела, убедительных доказательств того, что <ДАТА5> в 16 часов 00 минут <ФИО2>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанес потерпевшей <ФИО3> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: нанес три удара, рукой, сжатой в кулак, в область корпуса тела, слева, около трех ударов кастрюлей по левому большому пальцу левой руки, от чего последняя испытала физическую боль, в материалы дела не представлено, а имеющиеся в деле доказательства не опровергают объяснения <ФИО2> о его невиновности. Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих нанесение <ФИО2> побоев <ФИО3> в область груди, кастрюлей в область левой руки, причинивших физическую боль, материалы дела не содержат. С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о не доказанности вины <ФИО2> в нанесении побоев потерпевшей, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а вместе с тем и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности <ФИО2>, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в его пользу, а, следовательно, его вина не доказана и не установлена.Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие установленной в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении вины привлекаемого к административной ответственности лица исключает установление состава административного правонарушения. Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО14> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>