УИД44MS0013-01-2023-002241-18 Дело № 2-1759/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы ФИО2, при секретаре Никановой К.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к правопреемникам ФИО7<ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье с иском к правопреемникам умершей ФИО7<ФИО>, общество просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <АДРЕС> за период с 1 ноября 2022 года по 1 мая 2023 года, в размере 14894,77 руб., а также госпошлину в размере 595,70 руб. Из иска следует, что ФИО7, умерла <ДАТА4>, до момента смерти была собственником вышеуказанной квартиры. Сведений о наследниках не имеется, по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован.

Поскольку при подачи заявления о вынесении судебного приказа и при подачи искового заявления у истца отсутствовала возможность самостоятельно установить надлежащего ответчика, суд усмотрел наличие спора о праве и принял исковое заявление к производству суда с учетом подсудности по месту нахождения имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК Добродел», Администрация г. Костромы, в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Истец и третьи лица ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагал возможным провести судебное заседание в отсутствии участников судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из справки МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», следует, что ФИО7<ФИО3> <ДАТА5> рождения, умерла <ДАТА4>, в связи с чем снята с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА6> <ФИО4> являлась собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА7> и до своей смерти, сведений о переходе права собственности после смерти <ФИО4> ЕГРН не содержит. Из ответа нотариальной палаты Костромской области от 17 августа 2023 года следует, что сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО7 на имеется. Судом были приняты меры к поиску наследников ФИО7 Из ответов ЗАГСов Костромской и Мурманской областей следует, что отсутствуют записи о рождении Детей у ФИО7 Кроме того, установлено, что ФИО7 трижды была в браке, однако все браки расторгнуты, последний с ФИО8<ФИО5>, брак расторгнут <ДАТА9> Также судом установлено, что кроме жилого помещения, после смерти <ФИО4> остались открытые счета в ПАО «Сбербанк», с размещенными на них невостребованными денежными средствами.

Согласно статьям 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение наследодателя, у которого отсутствуют наследники, принявшие наследство, является выморочным имуществом в силу закона и не требует судебного признания для возникновения права собственности соответствующего муниципального образования или города федерального значения на такое имущество.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <АДРЕС> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в размере 14894,77 руб., а также госпошлину в размере 595,70 руб. с Муниципального образования городского округа г. Кострома, в лице Управления муниципальным жилищным фондом.

Судом принято уточненное исковое заявление, произведена замена ответчика. В силу подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4, 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Поскольку предъявленная в иске задолженность образовалась в период <ДАТА2> по <ДАТА3>, то есть после смерти наследодателя, то нельзя признать данные исковые требования вытекающими из наследственных правоотношений. Кроме того, суд не усматривает оснований для отнесения данного спора к подсудности арбитражного суда, так как спор не вытекает из экономической деятельности двух юридических лиц, а возник в связи приобретением муниципальным образованием выморочного имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что юридический адрес ответчика находится вне территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района г. <АДРЕС>, суд считает необходимым передать дело по подсудности мировому судье, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к Муниципальному образованию городского округа г. <АДРЕС> в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города <АДРЕС> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО6>