ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье-Сибирское 3 ноября 2023 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Матрозе Л.Ю., при секретаре судебного заседания Гнездиловой О.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № 3235, и ордер № 134 от 18.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 38MS0093-01-2023-006477-98 (производство 1-21/2023) по обвинению ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, имеющей среднее образование - <АДРЕС>, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, фактически проживающей и зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 28 февраля 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А Matt Black» стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3 700 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и обратила в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего. По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она действительно совершила преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратилась к суду с просьбой вынести приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимой. В обоснование ходатайства подсудимая пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришла добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается.

Не возражая против заявленного подсудимой ходатайства, государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощённого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия. Защита при этом не усматривает нарушение прав ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной. Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. Принимая заявление подсудимой о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что она понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого ею преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах действия ФИО1, совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой ФИО1, она не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, у себя психических расстройств не отмечает, её поведение соответствует судебной ситуации. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий её материал, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, совокупность данных, характеризующих её личность, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, в связи с чем применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения обсуждению не подлежит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а на основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых учитываются полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено. Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, социально адаптирована, воспитывает малолетнего ребёнка

С учётом сведений о личности ФИО1, полного признания ею вины менее строгий вид наказания - штраф из числа предусмотренных за совершённое преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. Какие-либо обстоятельства, влекущие назначению более строгого вида наказания, не установлены. Иные альтернативные виды наказаний по мнению суда, не смогут обеспечить достижения цели наказания.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, невысокого материального достатка. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений части 3 статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание - штраф в размере семи тысяч рублей. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***> КПП 380801001 ОГРН <***> БИК 04250001 Отделения г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>) р/с <***> ОКТМО 18811603132010000140 КБК 11811621020026000140, УИН 18853823030160002106. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А Matt Black» IMEI1: 866679047864743, IMEI2: 866679047864750, коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7А Matt Black», находящиеся на ответственном хранении у владельца ФИО2, оставить владельцу ФИО2; - договор купли-продажи № 000008600 от 28.02.2023 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усольский городской суд Иркутской через мирового судью судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Л.Ю. Матрозе